Extraits de l'introduction de l'ouvrage " Présumé Jean MOULIN " - 2006

Voir la présentation de cet ouvrage sur notre site 

par Jacques BAYNAC

Introduction

.... La situation s'est améliorée depuis une dizaine d'années. L'ouverture de fonds d'archives des années quarante a apporté quantité de données nouvelles. Même partiels, même expurgés, les dossiers des services américains, britanniques, français, suisses, complétés par les papiers des gouvernements de Londres et de Washington auxquels il faut ajouter ceux des administrations françaises concernées, nationales aussi bien que départementales, renouvellent, en dépit de l'absence des dossiers russes, la connaissance de l'époque.

A tel point que l'histoire de la France éclatée de ces années-là est à reconsidérer, à commencer par celles du gaullisme et de la Résistance. Quant à Moulin, si les (rares) ouvrages qui lui ont été consacrés sont ainsi largement devenus obsolètes, sa biographie peut enfin commencer à sortir des limites de l'esquisse et du schéma pour gagner en réalisme et en complexité. Sans toutefois que l'on puisse toujours franchir le cap des présomptions, des supputations et des interrogations.

Le dernier obstacle à surmonter par l'historien est d'ordre politique. Car la biographie de Moulin est un enjeu politique lourd, qui commande largement la lecture de l'après-guerre en France, jusqu'à la fin du pouvoir gaulliste et au déclin du parti communiste.

Laissée dans la pénombre pendant vingt ans, la figure du président du Conseil national de la Résistance, que même les procès faits à Hardy n'avaient pas propulsée en pleine lumière, est devenue celle de la Résistance tout entière en 1964.

Rien moins qu'innocent, le transfert de ses cendres supposées au Panthéon deux ans après la fin des spasmes de la guerre d'Algérie fut l'occasion choisie par le gaullisme de raviver sa geste un peu fanée pour mieux se poser en exclusive et permanente incarnation de l'unité nationale.

Tout l'artifice de l'oraison prononcée ce jour-là par André Malraux, lui-même entré en résistance au printemps 1944, fut d'ensevelir Moulin sous les fleurs d'une rhétorique douteuse afin de gommer les différences de nature qui, jusqu'à la mort de Moulin, avaient retenu les dirigeants de la Résistance de reconnaître le général de Gaulle comme leur chef idéologique et d'adhérer pleinement à son projet politique.

Apparent hommage à la Résistance et à Moulin, le discours du ministre gaulliste de la Culture fut en filigrane la négation de l'idéal révolutionnaire de la Résistance et le déni des efforts de Moulin pour prendre en charge cet idéal, le structurer, le mettre au monde et l'instituer.

La déclamation de Malraux (l'un de ses biographes, Olivier Todd, l'a bien vu) fut une souscription aux légendes fondatrices du gaullisme et aussi, faut-il ajouter, une trahison de Moulin inscrit dans l'Histoire non pour ce qu'il avait été vraiment mais pour ce que l'on voulait qu'il devînt.

Proclamé normalisateur de la Résistance, ce prétendu « désordre de courage » prêt à se déchirer « entre des tuteurs différents », Moulin fut ainsi condamné à porter à jamais la livrée du gaulliste pur et dur.

Passé largement inaperçu des foules impressionnées par la grandiloquence du verbe malrucien, l'abaissement de Moulin au rang d'épigone ne laissa pas les initiés indifférents.

L Humanité regimba mezzo voce : Moulin était mort « non pas pour le gaullisme, mais pour que vive la France ». Plus incisif,

Le Midi libre arrondit quand même les angles en lâchant cette vérité première : Moulin était « de ceux qui refusaient de laisser confisquer la résistance par le gaullisme des services secrets et par le communisme métropolitain ».

Mais la manipulation historique .....

 ...