{"id":28673,"date":"2026-10-13T18:17:16","date_gmt":"2026-10-13T16:17:16","guid":{"rendered":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/?p=28673"},"modified":"2026-10-13T18:19:48","modified_gmt":"2026-10-13T16:19:48","slug":"audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/","title":{"rendered":"Audition d\u2019\u00c9ric TRAPPIER : Souverainet\u00e9 et avenir de l\u2019aviation de combat fran\u00e7aise"},"content":{"rendered":"\n


Auditionn\u00e9 par la commission des affaires \u00e9trang\u00e8res, de la d\u00e9fense et des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat, Monsieur \u00c9ric Trappier, PDG de Dassault Aviation, a expos\u00e9 les enjeux de souverainet\u00e9 industrielle et technologique auxquels est confront\u00e9e l\u2019a\u00e9ronautique de combat fran\u00e7aise. Alors que les d\u00e9saccords autour du SCAF fragilisent la coop\u00e9ration franco-allemande, il d\u00e9fend la poursuite du d\u00e9veloppement du Rafale F5 et la pr\u00e9paration d\u2019un chasseur de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration. Exportations, drones, capacit\u00e9s industrielles et ma\u00eetrise des technologies strat\u00e9giques figurent \u00e9galement au c\u0153ur de ses pr\u00e9occupations<\/em>.
<\/p>\n\n\n\n


Audition de M. \u00c9ric Trappier,
Pr\u00e9sident-directeur g\u00e9n\u00e9ral de Dassault aviation<\/strong>

<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. C\u00e9dric Perrin<\/strong><\/a>.<\/strong> – Monsieur le pr\u00e9sident-directeur g\u00e9n\u00e9ral de Dassault Aviation, cher \u00c9ric Trappier, nous sommes heureux de pouvoir vous entendre aujourd’hui, un an apr\u00e8s votre pr\u00e9c\u00e9dente audition devant cette m\u00eame commission.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Que s’est-il pass\u00e9 de significatif depuis un an ? L’Inde a confirm\u00e9 de fa\u00e7on marquante son int\u00e9r\u00eat pour le Rafale<\/em>, dont elle estime aujourd’hui qu’il a parfaitement tenu son r\u00f4le lors des affrontements de mai 2025 contre le Pakistan. Pourrez-vous nous dire o\u00f9 vous en \u00eates de ce contrat consid\u00e9rable, qui est aujourd’hui en n\u00e9gociation et qui devrait comporter une part significative de production locale ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>L’importance de l’aviation de combat a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9e par les affrontements au Proche-Orient et au Moyen-Orient, qui ont d\u00e9montr\u00e9 son efficacit\u00e9 pour atteindre des cibles en profondeur, notamment au moyen de missiles a\u00e9robalistiques. Les avions fran\u00e7ais ont aussi \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pour abattre des drones au canon dans le cadre d’une innovation mise en oeuvre avec le concours de la DGA.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Sur le front ukrainien, les avions de chasse continuent \u00e0 jouer un r\u00f4le important pour larguer des bombes guid\u00e9es avec une certaine efficacit\u00e9. Ils concourent \u00e9galement \u00e0 assurer la police du ciel au-dessus des pays baltes. Les avions de chasse demeurent donc indispensables \u00e0 ce jour, et il est crucial d’assurer leur avenir, d’autant plus – je le rappelle – qu’ils jouent \u00e9galement un r\u00f4le essentiel dans la composante nucl\u00e9aire a\u00e9roport\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>L’avenir du Rafale<\/em> a pour nom le standard F5, qui est attendu autour de 2035 avec un nouveau moteur et des capacit\u00e9s de guerre \u00e9lectronique renouvel\u00e9es. Pourriez-vous nous dire comment se passe le d\u00e9veloppement de ce nouvel avion, compte tenu du retard initial pris dans son lancement ? Quand le premier vol de ce nouveau Rafale<\/em> est-il pr\u00e9vu ? Avez-vous d\u00e9j\u00e0 des marques d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 l’export ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Cependant, si le standard F5 du Rafale<\/em> doit permettre de d\u00e9velopper certains jalons pour un futur chasseur de sixi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, tout reste \u00e0 faire depuis qu’a \u00e9t\u00e9 officialis\u00e9 l’abandon du NGF<\/em> dans le programme SCAF. Nous souhaitons bien \u00e9videmment conna\u00eetre votre sentiment sur cet \u00e9chec, non pour d\u00e9signer un responsable en particulier, mais davantage pour en tirer les le\u00e7ons sur la mani\u00e8re de conduire des programmes en coop\u00e9ration avec des partenaires europ\u00e9ens.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Il y a quelques mois, notre commission a produit un rapport sur la base industrielle et technologique de d\u00e9fense europ\u00e9enne (BITDE) dans lequel les rapporteurs, Pascal Allizard et H\u00e9l\u00e8ne Conway-Mouret, \u00e9mettaient des doutes sur l’avenir du SCAF, en consid\u00e9rant que la dimension politique du projet l’emportait sur la dimension industrielle. Les deux rapporteurs estimaient n\u00e9cessaire de revenir aux fondements des coop\u00e9rations industrielles, qui doivent \u00eatre b\u00e2ties sur des r\u00e9alit\u00e9s en termes de ma\u00eetrise des technologies et ne pas servir \u00e0 certains acteurs \u00e0 rattraper leur retard technologique aux d\u00e9pens des leaders qui ont investi depuis de nombreuses ann\u00e9es. Ceci \u00e9tant dit, vous pourrez nous donner votre analyse de la situation. Que faut-il penser des presque dix ann\u00e9es \u00e9coul\u00e9es depuis le lancement du SCAF ? Tout ce temps a-t-il \u00e9t\u00e9 perdu pendant que les concurrents avan\u00e7aient, autour du programme GCAP par exemple ? Ou certaines briques technologiques d\u00e9velopp\u00e9es pourront-elles \u00eatre r\u00e9utilis\u00e9es ? Comment voyez-vous l’avenir et le d\u00e9veloppement d’un chasseur de sixi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration qui aurait des g\u00e8nes tricolores ? Notre commission a obtenu que soit inscrit dans l’actualisation de la loi de programmation militaire qu’un d\u00e9monstrateur de chasseur de 6\u00e8me<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration au besoin national soit r\u00e9alis\u00e9 d’ici \u00e0 2035. Vous avez souvent dit que les industriels fran\u00e7ais ma\u00eetrisaient toutes les technologies n\u00e9cessaires \u00e0 un tel projet, mais un programme industriel doit \u00e9galement prendre en consid\u00e9ration les \u00e9conomies d’\u00e9chelle et les d\u00e9bouch\u00e9s. Des partenariats sont-ils possibles sur des bases plus op\u00e9rationnelles et \u00e9quitables ? Que dire en particulier d’un acteur comme Saab<\/em>, avec lequel vous avez travaill\u00e9 pour le programme de d\u00e9monstrateur Neuron<\/em> ? Que pouvez-vous nous dire par ailleurs sur le calendrier d’un nouveau programme et sur son co\u00fbt ? Doit-il \u00eatre au centre de la partie \u00ab air et espace \u00bb du prochain livre blanc, qui aura pour r\u00f4le de pr\u00e9ciser nos besoins \u00e0 long terme ? Un mot enfin sur le regard que vous portez sur notre industrie. Vous exercez aujourd’hui la pr\u00e9sidence de l’UIMM, \u00e0 un moment o\u00f9 de nombreuses entreprises fran\u00e7aises et europ\u00e9ennes sont confront\u00e9es \u00e0 la fermeture du march\u00e9 chinois et aux taxes am\u00e9ricaines. L’effort de r\u00e9armement peut-il constituer une perspective pour ces entreprises afin de d\u00e9velopper leur dualit\u00e9 ? Plus globalement, la France est-elle enfin revenue de la d\u00e9sindustrialisation ou s’agit-il encore, pour l’instant, plus de slogans que de r\u00e9alit\u00e9 sur le terrain ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Eric Trappier, pr\u00e9sident-directeur g\u00e9n\u00e9ral de Dassault Aviation.<\/strong> \u2013<\/p>\n\n\n\n

Je dirai d’embl\u00e9e, et vous le savez tr\u00e8s bien, que les sujets dont nous parlons engagent toujours le tr\u00e8s long terme. Notre industrie est une industrie de long terme, dans laquelle il faut lier la politique de d\u00e9fense et la politique \u00e9trang\u00e8re avec nos arm\u00e9es et avec l’\u00c9tat. C’est d’ailleurs ce que j’appr\u00e9cie toujours lorsque je viens vous voir ici : le lien syst\u00e9matique entre la probl\u00e9matique de la politique \u00e9trang\u00e8re, et donc de la g\u00e9opolitique globale, et la mani\u00e8re d’armer ou de r\u00e9armer nos militaires.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Cela ne vous a pas \u00e9chapp\u00e9, le contexte international reste d’une certaine mani\u00e8re tr\u00e8s instable. Nous nous r\u00e9jouissons d’un certain cessez-le-feu – je p\u00e8se mes mots devant vous – au Moyen-Orient, tr\u00e8s instable et tr\u00e8s pr\u00e9caire. C’est une guerre qui laissera des traces d’inqui\u00e9tude dans les pays de la r\u00e9gion ; or, quand il y a de l’inqui\u00e9tude, il y a forc\u00e9ment un futur incertain. La guerre en Ukraine se poursuit, elle ne s’arr\u00eate pas ; elle est toujours \u00e0 nos fronti\u00e8res et redouble m\u00eame d’intensit\u00e9 avec des avanc\u00e9es des uns ou des autres. En r\u00e9alit\u00e9, c’est une guerre qui est partie pour durer encore et qui, bien s\u00fbr, peut r\u00e9veiller un certain nombre de consciences en Europe.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Vous avez constat\u00e9 dans ces guerres l’utilisation massive des drones. Il faut aussi raison garder. Dans la cat\u00e9gorie des drones, il y a plusieurs classifications. Il y a des drones de combat de la taille d’un avion de combat, con\u00e7us pour \u00eatre op\u00e9r\u00e9s avec les avions de combat. Vous avez des drones de surveillance – nous avons beaucoup parl\u00e9 de l’Eurodrone<\/em>, nous pourrons aussi en discuter si vous le souhaitez. Puis, il y a l’\u00e9mergence de petits drones, nombreux, peu chers, qui n’accomplissent absolument pas le m\u00eame travail que celui que pourraient r\u00e9aliser des drones plus importants, voire des avions de combat, des b\u00e2timents de surface, des tirs d’artillerie ou des tirs de missiles sol-sol. Tout cela compose un paysage assez complexe et je vais essayer de vous exposer ce que nous, Dassault, sommes en train de faire.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>La soci\u00e9t\u00e9 se porte bien, tout d’abord. Je commencerai par le civil avant de revenir, bien s\u00fbr, au militaire. Nous venons de faire voler le Falcon 10X,<\/em> qui est l’avion le plus grand et de la plus grande masse que nous ayons jamais construit depuis le Mercure<\/em>, il y a de cela assez longtemps. Je consid\u00e8re que nous sommes aujourd’hui les seuls avionneurs au monde \u00e0 faire voler un avion compl\u00e8tement nouveau. Cela ne s’\u00e9tait pas produit depuis bien longtemps de part et d’autre de l’Atlantique.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Comme vous le savez, Boeing et Airbus doivent pr\u00e9parer leur futur monocouloir. Ce n’est pas encore pour tout de suite, ni pour le premier vol ni pour les livraisons. Les mod\u00e8les pr\u00e9c\u00e9dents sont des versions modernis\u00e9es. Que ce soit Bombardier ou Gulfstream, cela fait d\u00e9j\u00e0 un certain temps qu’ils n’ont pas fait voler un avion totalement nouveau. L’avion r\u00e9gional de Bombardier, l’A220<\/em>, est commercialis\u00e9 par Airbus, ce qui est une prouesse. Cela signifie que nos \u00e9quipes d’ing\u00e9nieurs, avec leur bureau d’\u00e9tudes, en parall\u00e8le de leurs activit\u00e9s habituelles ont \u00e9t\u00e9 capables de mener ce projet Chez nous, les collaborateurs passent du secteur militaire au secteur civil en fonction de la charge de travail.<\/p>\n\n\n\n

Le sujet principal est d’abord le Rafale.<\/em> Nous continuons la mont\u00e9e en cadence. Cette mont\u00e9e en cadence r\u00e9pond \u00e0 un besoin de livraison des avions, principalement \u00e0 l’export, puisque, comme vous le savez, les livraisons \u00e0 la France sont plut\u00f4t en petites quantit\u00e9s dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Cela se passe donc bien. C’est toujours un exercice difficile, car il faut \u00e9galement faire monter en cadence la cha\u00eene d’approvisionnement, dans un contexte global o\u00f9 l’a\u00e9ronautique civile conna\u00eet elle aussi une mont\u00e9e en cadence. Par cons\u00e9quent, c’est un travail de tous les jours de s’assurer que cette cha\u00eene d’approvisionnement suit la mont\u00e9e en cadence du Rafale<\/em>. Comme vous le savez, Dassault n’est pas seul \u00e0 fabriquer le Rafale.<\/em> Nous travaillons avec nos deux grands partenaires que sont Safran et Thales, ainsi qu’avec 400 entreprises r\u00e9parties sur le territoire qui montent en puissance et qui sont d’ailleurs, lorsque je leur rends visite au titre de l’UIMM, tr\u00e8s fi\u00e8res d’avoir une petite partie du Rafale<\/em> qui vole tous les jours. Concernant le Rafale<\/em>, le choix fran\u00e7ais qui a \u00e9t\u00e9 fait, et que nous saluons, est le d\u00e9veloppement de ce que l’on a appel\u00e9 le F5<\/em>, qui repr\u00e9sente une modernisation assez forte du Rafale<\/em> pour les ann\u00e9es 2035. Il volera un peu avant. Nous aurons m\u00eame tr\u00e8s certainement un standard int\u00e9rimaire d\u00e8s 2032-2033, avec des changements assez importants, puisqu’il y a des prises en compte de besoins nouveaux, des retours d’exp\u00e9rience de nos militaires et des am\u00e9liorations de capteurs. En r\u00e9alit\u00e9, vous avez en premier lieu un nouveau moteur, qui s’inscrit tr\u00e8s fortement dans une d\u00e9marche progressive de r\u00e9acquisition de comp\u00e9tences sur les parties chaudes des moteurs avec Safran. Ce moteur du Rafale<\/em> permettrait donc une premi\u00e8re \u00e9tape de progression et donnera \u00e9videmment des performances compl\u00e9mentaires \u00e0 l’avion. Il y aura aussi les capteurs, avec un radar beaucoup plus puissant et de nouvelles contre-mesures qui prennent en compte en permanence les nouvelles menaces.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Les menaces arrivent de partout, notamment des liaisons de donn\u00e9es, puisque l’avion ne travaille jamais seul. C’est d\u00e9j\u00e0 le cas aujourd’hui et ce le sera encore plus demain. Il y a donc l’int\u00e9gration dans les r\u00e9seaux, qu’il s’agisse des r\u00e9seaux de l’OTAN ou autres, pour \u00eatre capables de travailler en interarm\u00e9es. Il y a bien s\u00fbr l’int\u00e9gration de nouveaux missiles, dont celui qui sera destin\u00e9 \u00e0 la composante nucl\u00e9aire a\u00e9roport\u00e9e \u00e0 l’horizon 2035, qui cr\u00e9e le v\u00e9ritable besoin en termes de performance, de capacit\u00e9 d’int\u00e9gration et de d\u00e9fense de l’avion, mais aussi d’autres missiles qui sont en cours d’\u00e9tude, des missiles air-air, ainsi qu’un certain nombre d’am\u00e9liorations des missiles air-sol. Tout cela est en cours d’\u00e9tude. Nous \u00e9tudions en ce moment le F5<\/em> avec nos partenaires, et cela devrait donner lieu \u00e0 un contrat de d\u00e9veloppement \u00e0 la fin de cette ann\u00e9e si nous voulons tenir les d\u00e9lais que je viens d’\u00e9voquer. Une petite d\u00e9ception est que nous n’avons pas encore lanc\u00e9 de drone de combat. Cela ne veut pas dire que nous n’y travaillons pas, mais les contraintes budg\u00e9taires, les \u00e9volutions… Pour nous, le drone de combat est compl\u00e9mentaire de l’avion de combat, il ne le remplace pas. Ce n’est pas un drone de combat qui pourrait faire la guerre tout seul ; c’est un drone de combat qui peut intervenir avec l’avion de combat pour am\u00e9liorer encore ses performances, en particulier en r\u00e9alisant un drone de combat tr\u00e8s furtif. Vous pouvez acqu\u00e9rir la furtivit\u00e9. C’est ce que nous avions un peu d\u00e9montr\u00e9, m\u00eame beaucoup d\u00e9montr\u00e9, avec le d\u00e9monstrateur nEUROn,<\/em> mais qui est rest\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque lettre morte d’un point de vue programmatique, alors qu’il avait \u00e9t\u00e9 fait \u00e0 six pays. \u00c0 l’\u00e9poque, les drones n’\u00e9taient pas encore tout \u00e0 fait \u00e0 l’ordre du jour, malheureusement. Le F5<\/em> va permettre la modernisation du Rafale<\/em> afin tout d’abord d’avoir une offre am\u00e9lior\u00e9e pour l’export. L’Inde nous fait confiance depuis 1953 ; nous voyons donc bien qu’il y a un attachement qui est ind\u00e9pendant m\u00eame des pouvoirs politiques fran\u00e7ais et indiens – lesquels ont \u00e9volu\u00e9 plusieurs fois – \u00e0 cette volont\u00e9 de travailler entre la France et l’Inde. C’est, d’une certaine mani\u00e8re – et j’y mets de gros guillemets -, la d\u00e9monstration que la politique \u00e9trang\u00e8re de la France, qui a \u00e9t\u00e9 bien s\u00fbr encore plus d\u00e9velopp\u00e9e pendant la Ve<\/sup> R\u00e9publique, fait qu’un certain nombre d’alignements sont observ\u00e9s. On parle beaucoup de De Gaulle en ce moment, on voit des films. C’est bien cette volont\u00e9 d’ind\u00e9pendance, cette volont\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la dissuasion nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>La voix de la France est \u00e9galement \u00e9cout\u00e9e dans le concert international. Je dirais m\u00eame, en tant que t\u00e9moin – et vous le savez mieux que moi -, qu’elle est attendue. Cette voie fran\u00e7aise est toujours tr\u00e8s attendue. C’est ce qui nous permet de nous inscrire dans cette politique \u00e9trang\u00e8re, dans cette politique de d\u00e9veloppement de certains types d’avions de combat capables d’assurer la dissuasion nucl\u00e9aire, mais aussi de r\u00e9aliser toutes les missions conventionnelles. C’est pour cela que des pays s’int\u00e9ressent au Rafale.<\/em> L’Inde est satisfaite des avions qu’elle a re\u00e7us. Elle a eu \u00e0 les mettre en \u0153uvre dans le cadre de l’op\u00e9ration Sindoor<\/em>, qui est une op\u00e9ration, comme toute op\u00e9ration dans le monde aujourd’hui, tr\u00e8s sp\u00e9cifique et pour laquelle il faut toujours se garder de tirer des conclusions trop g\u00e9n\u00e9rales. L’appr\u00e9ciation des Indiens que nous avons recueillie, en parall\u00e8le de celle de nos officiels bien s\u00fbr, est qu’ils sont tout \u00e0 fait satisfaits des capacit\u00e9s de l’avion. Apr\u00e8s, un avion ne fait pas tout : il y a les tactiques, l’entra\u00eenement, ce que fait l’adversaire et les circonstances des op\u00e9rations men\u00e9es. Par cons\u00e9quent, l’Inde souhaite pr\u00e9server cette capacit\u00e9 de travailler avec la France et nous a donc demand\u00e9 de formuler une offre plus importante, pour 114 avions, dans laquelle il faudra aussi \u00eatre capable de r\u00e9aliser ce que l’on appelle le \u00ab Make in India \u00bb,<\/em> c’est-\u00e0-dire d’effectuer encore plus de travaux en Inde. En particulier, il est pr\u00e9vu de r\u00e9aliser l’assemblage final d’un grand nombre de Rafale<\/em> localement. Nous estimons m\u00eame que nous obtiendrons des contrats compl\u00e9mentaires si nous menons \u00e0 bien cette affaire. Cette derni\u00e8re est en cours d’instruction, je ne la commenterai donc pas davantage. Nous avons une ambition commune, entre Indiens et Fran\u00e7ais – il s’agira aussi d’un contrat de gouvernement \u00e0 gouvernement -, de la finaliser le plus vite possible, et dans tous les cas avant la fin de l’ann\u00e9e. Concernant l’exportation, je voudrais aussi dire que je me suis rendu au Moyen-Orient. Les pays que j’ai rencontr\u00e9s au plus haut niveau de ces \u00c9tats ont exprim\u00e9 une tr\u00e8s forte satisfaction quant au positionnement de la France – politique, diplomatique, et en r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9opolitique – et \u00e0 son positionnement militaire. Par exemple, nos avions bas\u00e9s \u00e0 Al Dhafra ont pu op\u00e9rer pour contribuer \u00e0 d\u00e9fendre le pays avec lequel nous avons des accords de d\u00e9fense. Nous-m\u00eames, industriels, avons conserv\u00e9 nos \u00e9quipes sur place pour continuer \u00e0 assurer le soutien l\u00e0 o\u00f9 d’autres faisaient marche arri\u00e8re compte tenu des op\u00e9rations.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>Ce point est toujours tr\u00e8s observ\u00e9 et tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9 par nos clients. Nous n’avons s\u00fbrement pas la puissance am\u00e9ricaine, mais nous avons cette fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 nos engagements, de la part de l’\u00c9tat comme de l’industrie, ce qui est not\u00e9 par nos clients \u00e0 l’export. Tout cela nous inscrit dans un futur, avec le Rafale F4<\/em> aujourd’hui et des am\u00e9liorations en cours. Un Rafale F5<\/em> est pr\u00e9vu pour 2035. Les acteurs de l’export l’ont entendu, l’ont vu, ont pos\u00e9 des questions \u00e0 la DGA ou \u00e0 nous-m\u00eames. Nous l’inscrivons apr\u00e8s 2035. Les avions que nous livrons ou que nous allons livrer d’ici \u00e0 2035 sont au standard actuel, donc plut\u00f4t F4,<\/em> et nous basculerons vers une offre de Rafale F5 apr\u00e8s 2035<\/em>. Nous aurons donc \u00e0 nouveau une p\u00e9riode durant laquelle nous pourrons relancer encore plus les exportations du Rafale<\/em>. Comme nous serons mont\u00e9s \u00e0 une cadence 4 et que nous pouvons aussi monter \u00e0 une cadence 5, notre capacit\u00e9 \u00e0 fournir des avions sera accrue. Il y aura \u00e9galement une ligne de fabrication en Inde. Nous serons tout \u00e0 fait pr\u00eats \u00e0 prendre les commandes \u00e0 l’export pour le standart F5<\/em> et nous irons les chercher quand nous pourrons le faire. Est-ce \u00e0 dire que le grand futur ne nous int\u00e9resse pas ? Non, pas du tout. Nous cherchons absolument \u00e0 continuer et \u00e0 poursuivre les \u00e9tudes sur un futur avion de combat. Tout le travail qui a \u00e9t\u00e9 fait en neuf ans, ces le\u00e7ons vont \u00eatre utilis\u00e9es. Nous avons fait des simulations, nos ing\u00e9nieurs ont travaill\u00e9 \u00e0 des solutions, \u00e0 des compromis entre a\u00e9rodynamique, furtivit\u00e9 et emport, puisqu’il faut pouvoir emporter des armes un peu plus lourdes. Tout ce travail est fait. Nous avons \u00e9chou\u00e9, et j’en suis un peu triste et d\u00e9\u00e7u, \u00e0 d\u00e9finir avec les deux partenaires un d\u00e9monstrateur qui puisse voler en 2030. Cela aurait \u00e9t\u00e9 quelque chose de positif. Vous savez tous la ou les raisons qui ont fait que cette coop\u00e9ration s’arr\u00eate. Au d\u00e9part, nous \u00e9tions \u00e0 deux. Nous \u00e9tions donc, grosso modo, \u00e0 moiti\u00e9-moiti\u00e9 de charge de travail, avec un leadership assum\u00e9 pour Dassault. En tout cas, Dassault \u00e9tait l’architecte. L’arriv\u00e9e des Espagnols a modifi\u00e9 cet \u00e9quilibre, puisque les Espagnols, c’est aussi Airbus, et qu’Airbus Espagne r\u00e9pond \u00e0 Airbus Allemagne en termes d’organisation – ce qui est leur organisation, je n’ai rien \u00e0 en dire. Nous nous sommes retrouv\u00e9s \u00e0 un tiers de travail contre deux tiers pour Airbus.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>J’ai fini par accepter, en faisant redire plusieurs fois que le leadership et l’architecture revenaient bien \u00e0 Dassault. Puis, au fur et \u00e0 mesure, nous nous sommes aper\u00e7us qu’Airbus souhaitait aussi avoir des responsabilit\u00e9s plus fortes dans la d\u00e9finition, et donc soit prendre le leadership de certains ensembles, soit \u00eatre vraiment juste \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de nous et tout partager, ou du moins partager beaucoup de choses. Par cons\u00e9quent, petit \u00e0 petit, l’ambiance s’est d\u00e9grad\u00e9e dans les \u00e9quipes. Nous sommes arriv\u00e9s \u00e0 un point o\u00f9, vous l’avez vu, j’ai demand\u00e9 une \u00e9volution de la gouvernance, parce que le \u00ab deux contre un \u00bb ne me permettait plus, vu de ma fen\u00eatre, d’exercer ce r\u00f4le d’architecte. Il y a un peu plus de six mois, Airbus a dit : \u00ab nous ne voulons plus travailler avec Dassault \u00bb. Moi, je n’ai jamais dit que je ne voulais pas travailler avec Airbus, au contraire. D\u00e8s lors, les choses \u00e9taient irr\u00e9conciliables. Je ne dis pas qu’il y avait un accord entre Airbus et Dassault pour dire que c’\u00e9tait irr\u00e9conciliable, mais le constat \u00e9tait que cela l’\u00e9tait devenu. La conciliation qui est intervenue \u00e0 la demande du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et en accord avec le chancelier n’a pas permis de d\u00e9bloquer la situation. Nous avons fait des ouvertures, mais le foss\u00e9 \u00e9tait trop grand. D’un commun accord, les deux pays ont donc d\u00e9cid\u00e9 d’arr\u00eater. Je dis \u00ab les deux \u00bb parce que l’Espagne, derri\u00e8re, n’\u00e9tait pas compl\u00e8tement dans la conciliation. Par cons\u00e9quent, nous sommes en cours, entre guillemets, d’arr\u00eat. L’arr\u00eat contractuel et juridique n’est pas encore effectif. C’est en cours ; il appartient \u00e0 la DGA, avec ses homologues, de regarder comment nous finalisons. Cela pose \u00e9videmment la question du rebond : comment rebondissons-nous ? Nous avons des besoins op\u00e9rationnels fran\u00e7ais. C’est sur la base de ces besoins op\u00e9rationnels fran\u00e7ais – clairement exprim\u00e9s depuis le d\u00e9but du SCAF<\/em> et du NGF<\/em> sur la dissuasion nucl\u00e9aire et la taille de l’arme future, sur la furtivit\u00e9, sur la capacit\u00e9 \u00e0 embarquer \u00e0 bord du porte-avions – qu’il y a eu une fiche de besoins qui est clairement exprim\u00e9e par nos arm\u00e9es et sur laquelle nous r\u00e9pondrons comme d’habitude. Nous r\u00e9pondons actuellement en toute libert\u00e9 dans l’exercice de ces fonctions pour faire ce que j’ai toujours appel\u00e9 \u00ab le plus petit avion qui fait tout \u00bb. Ce n’est pas toujours le meilleur dans chaque domaine, mais c’est un avion qui permet de tout faire, compte tenu de l’ensemble de ses besoins. J’ajoute que nous sommes tout \u00e0 fait ouverts \u00e0 la coop\u00e9ration ; nous l’avons fait dans le cadre du nEUROn,<\/em> nous l’avons fait dans le cadre du NGF<\/em> en r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Avec des r\u00e8gles du jeu qui sont toujours les m\u00eames, il faut que les comp\u00e9tences soient mises en avant. L’important est de servir nos arm\u00e9es, non de se faire plaisir, ni pour les uns ni pour les autres. Par cons\u00e9quent, il faut \u00eatre s\u00fbr que nous faisons l’avion de combat le plus op\u00e9rationnel, le plus performant au regard des demandes de nos arm\u00e9es et qu’il soit en plus exportable. En effet, vous voyez que, dans l’\u00e9quation \u00e9conomique, nous ne sommes pas les \u00c9tats-Unis : nous ne fabriquons pas des milliers d’avions de combat pour amortir toutes ces d\u00e9penses. La mani\u00e8re de retrouver de l’argent est donc bien de l’exporter. La France en b\u00e9n\u00e9ficie. Je rappelle que, lorsque l’on exporte un avion, on paie l’ensemble de nos imp\u00f4ts en France. On cotise pour les caisses d’assurance sociale. On paie les salari\u00e9s qui travaillent et tous les sous-traitants sur tous les territoires, qui eux-m\u00eames paient leurs imp\u00f4ts et leurs charges sociales. La r\u00e9alit\u00e9 aujourd’hui est donc qu’avec les grands contrats d’exportation, le retour pour la France est tr\u00e8s important, sans m\u00eame parler des sujets de redevances ou de licences que l’on peut payer. Il faut donc pr\u00e9server ce mod\u00e8le, qui est un \u00e9l\u00e9ment fondamental pour la capacit\u00e9 fran\u00e7aise. J’ajoute que si l’on veut faire l’Europe – je suis un fervent d\u00e9fenseur de la volont\u00e9 de faire une Europe plus forte qu’aujourd’hui, ce qui n’est pas tr\u00e8s difficile en termes de volont\u00e9 -, le but n’est pas de dupliquer. J’entends en permanence parler de la fragmentation. Si l’on duplique, on va fragmenter encore plus. Le but est donc bien d’essayer de prendre les comp\u00e9tences l\u00e0 o\u00f9 elles sont, d’y agr\u00e9ger un certain nombre d’acteurs europ\u00e9ens qui souhaiteraient contribuer sans forc\u00e9ment dupliquer. Ouvrir \u00e0 tout vent la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, la capacit\u00e9 de red\u00e9velopper en parall\u00e8le des avions, voil\u00e0 ce qu’il ne faut vraiment pas faire si l’on veut \u00eatre fort. En Europe, nous en sommes loin. Si le budget de la Commission europ\u00e9enne veut contribuer \u00e0 cela, tant mieux. Il me semble n\u00e9anmoins que le leadership d’un avion de combat \u00e0 d\u00e9finir pour demain doit \u00eatre en France, ind\u00e9pendamment de Dassault. Il doit \u00eatre avec nos arm\u00e9es, qui sont s\u00fbrement les meilleures d’Europe – et notre arm\u00e9e de l’Air, si je mets le Royaume-Uni de c\u00f4t\u00e9 et m\u00eame si je prenais le Royaume-Uni. La DGA est un outil que l’on peut critiquer, que l’on critique, mais qui est essentiel \u00e0 cet \u00e9cosyst\u00e8me depuis la cr\u00e9ation de la dissuasion nucl\u00e9aire. Dans le cadre du nEUROn,<\/em> o\u00f9 la DGA \u00e9tait directeur de programme, un d\u00e9monstrateur de drone de combat a vol\u00e9 avec toute la s\u00e9curit\u00e9 requise et avec une furtivit\u00e9 mesur\u00e9e au-del\u00e0 de nos esp\u00e9rances. La DGA et Dassault ont r\u00e9ussi, par ce leadership, \u00e0 concevoir des mat\u00e9riels de tr\u00e8s haut niveau. Tous ces \u00e9l\u00e9ments sont sur la table. La page est maintenant \u00e0 \u00e9crire ou \u00e0 r\u00e9\u00e9crire. Nous sommes motiv\u00e9s et capables de coop\u00e9rer, mais nous voulons le faire selon des r\u00e8gles du jeu qui soient accept\u00e9es d\u00e8s le d\u00e9part. Il faut donc qu’il y ait des accords entre les \u00c9tats – c’est normal, nous d\u00e9veloppons des mat\u00e9riels militaires – et il faut qu’il y ait des accords de bonne foi entre les industriels qui contribueront \u00e0 cet avion, bas\u00e9s sur leurs exp\u00e9riences, leur savoir-faire et le respect de ceux-ci.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. C\u00e9dric Perrin<\/strong><\/a>. –<\/strong> Merci beaucoup, monsieur le pr\u00e9sident, pour ces explications. Je passe maintenant aux questions de nos coll\u00e8gues, en commen\u00e7ant par Christian Cambon.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Christian Cambon<\/strong><\/a>. –<\/strong> Je vous remercie tout d’abord de vos explications, qui sont toujours tr\u00e8s claires et tr\u00e8s franches.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>J’ai deux questions.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>La premi\u00e8re : cet \u00e9chec annonc\u00e9 du projet franco-allemand, que nous pressentions depuis longtemps, risque-t-il d’impacter tout autre projet ? Vous venez d’ouvrir des perspectives, mais, finalement, avec qui peut-on envisager des coop\u00e9rations sur les bases de celles que vous venez d’\u00e9voquer ? Je songe notamment \u00e0 l’autre projet, le projet Tempest, qui r\u00e9unit un certain nombre d’acteurs : la Grande-Bretagne, l’Italie, le Japon, etc. Y a-t-il une opportunit\u00e9 de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0 ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Ma deuxi\u00e8me question : \u00e9trangement, apr\u00e8s cet \u00e9chec et comme pour le camoufler, les gouvernements allemand et fran\u00e7ais viennent de signer un accord sur KNDS en se r\u00e9partissant 40 % chacun des responsabilit\u00e9s. Franchement, les le\u00e7ons du pass\u00e9 ne servent-elles \u00e0 rien ? Allons-nous retrouver les m\u00eames contraintes et, sur l’armement terrestre, finirons-nous dans la m\u00eame situation que celle o\u00f9 finit aujourd’hui le SCAF ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Eric Trappier.<\/strong> – J’aurais \u00e9videmment beaucoup de mal \u00e0 commenter le domaine terrestre, car ce n’est pas le mien et je ne veux pas m’y aventurer. La relation franco-allemande est peut-\u00eatre plus difficile aujourd’hui qu’elle ne l’a \u00e9t\u00e9 par le pass\u00e9. Il y a peut-\u00eatre une volont\u00e9 allemande de reprendre la main sur l’industrie d’armement.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Cela me permet aussi de rebondir sur l’une des questions du pr\u00e9sident concernant l’industrie et l’UIMM. Vous le savez tous, l’automobile va mal. Elle va mal en France et elle va tr\u00e8s mal en Allemagne. Par cons\u00e9quent, le grand syndicat IG Metall s’inqui\u00e8te \u00e9videmment des perspectives d’emploi dans cette industrie. L’enveloppe financi\u00e8re mise sur la table par les autorit\u00e9s allemandes pour d\u00e9velopper de nouveaux projets dans le domaine militaire – avec l’Ukraine non loin et un besoin qui tire ces nouveaux d\u00e9veloppements dans de nombreux domaines, en particulier terrestres – conduit certains \u00e0 imaginer que l’on va passer d’une industrie automobile d\u00e9clinante, notamment parce que les Chinois sont tr\u00e8s forts, \u00e0 une industrie terrestre plus forte. La bataille est donc engag\u00e9e aussi sur le front terrestre. Je ne ferai pas plus de commentaires.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Je rebondis sur le fait que l’industrie automobile fran\u00e7aise souffre \u00e9galement. Le d\u00e9veloppement d’un certain nombre de normes et de capacit\u00e9s a p\u00e9nalis\u00e9 nos industriels. Je le vois beaucoup, non pas chez les grands industriels qui sont dans le tour de table de l’UIMM, mais surtout dans toutes les PME dans les territoires, o\u00f9 tous ceux qui travaillent dans l’automobile souffrent. Certains ont la chance d’\u00eatre aussi dans l’a\u00e9ronautique et arrivent donc \u00e0 r\u00e9\u00e9quilibrer, encore que les bassins d’emploi ne soient pas tout \u00e0 fait les m\u00eames et que la mobilit\u00e9 en France ne soit pas forc\u00e9ment chose simple.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Nous avons donc la chance d’avoir une industrie de la d\u00e9fense – pas simplement a\u00e9ronautique, pas simplement l’avion de combat – relativement d\u00e9velopp\u00e9e. Il faut donc poursuivre cet effort, le d\u00e9velopper peut-\u00eatre un peu plus, car nous sentons bien qu’il y a des n\u00e9cessit\u00e9s. J’ajoute que, maintenant, nous ne sommes plus marqu\u00e9s du sceau de l’infamie pour notre appartenance au domaine de l’armement, ce qui \u00e9tait encore le cas il y a quelques ann\u00e9es, du fait de la fameuse taxonomie bruxelloise sur l’industrie de d\u00e9fense et d’armement. Les choses ont chang\u00e9. Je n’oserais pas dire gr\u00e2ce \u00e0 la guerre en Ukraine, parce que cette guerre est terrible, mais \u00e0 cause de la guerre en Ukraine, il y a bien une prise de conscience europ\u00e9enne qu’il se passe des choses.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Il y a bien une prise de conscience europ\u00e9enne du fait que les Am\u00e9ricains d\u00e9fendent leurs int\u00e9r\u00eats. Certains, en particulier en France, ne d\u00e9couvrent pas que les Am\u00e9ricains d\u00e9fendent les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains. Il n’a pas fallu attendre M. Trump pour savoir que les Am\u00e9ricains ont toujours d\u00e9fendu leurs int\u00e9r\u00eats. L\u00e0 aussi, allez voir le film sur de Gaulle, vous verrez. Vous savez tous cela, vous avez tous lu les m\u00e9moires du g\u00e9n\u00e9ral, mais, malgr\u00e9 tout, pour les jeunes g\u00e9n\u00e9rations, il est assez int\u00e9ressant de le voir ; ce n’est pas du tout caricatural. Oui, les Am\u00e9ricains d\u00e9fendent leurs int\u00e9r\u00eats. Les int\u00e9r\u00eats europ\u00e9ens font-ils partie des int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains ? C’est une question. Cette prise de conscience, comme la prise de conscience sur l’industrie avec le rapport Draghi, tout cela est bien mis sur la table. Est-ce que, pour le moins, cela g\u00e9n\u00e8re un mouvement, une impulsion ? Est-ce que, in fine, cela nous met au niveau de ce que peuvent faire aujourd’hui les Am\u00e9ricains ? Nous sommes bien loin de cette ambition aujourd’hui. Notre Europe de la d\u00e9fense est encore une chose \u00e0 b\u00e2tir. Ce n’est pas pour tout de suite. Aujourd’hui, c’est l’OTAN qui pourrait nous sauver s’il fallait faire la guerre avec les Russes. Les Europ\u00e9ens sauraient-ils faire la guerre seuls face aux Russes avec leurs armements, sans puiser dans l’inventaire am\u00e9ricain, sans les Am\u00e9ricains ? Il ne m’appartient pas de r\u00e9pondre \u00e0 cette question, c’est aux arm\u00e9es, c’est aux politiques. C’est s\u00fbrement l’une des questions sur lesquelles vous devez plancher. Pour ma part, j’ai quand m\u00eame un doute aujourd’hui. En tout cas, l’organisation militaire de l’Alliance est faite au travers de l’OTAN et, vu de ma fen\u00eatre – je ne suis pas militaire -, l’OTAN a un chef, un leader. Je sais que le mot heurte beaucoup. Il y a un vrai leader, et le leader est am\u00e9ricain. Aujourd’hui, nous ne nous d\u00e9faisons pas de ce leadership. Si je prends les avions de combat, c’est \u00e9videmment le F-35<\/em> qui est l’avion de combat europ\u00e9en. S\u00fbrement pas l’Eurofighter,<\/em> ni le Rafale,<\/em> ni le NGF<\/em>, ni le GCAP.<\/em> Le fait d’en faire un seul et de mettre tout le monde autour de la table permettrait-il cela ? J’en doute, parce que le temps que les int\u00e9r\u00eats nationaux des uns et des autres, que la volont\u00e9 de r\u00e9cup\u00e9rer une part du g\u00e2teau soient discut\u00e9s, les Am\u00e9ricains auront sorti des g\u00e9n\u00e9rations d’avions de combat. Eux ne font pas cela, ils ne mettent pas tout le monde autour de la table.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Ils font un appel d’offres, ils d\u00e9cident et ils prennent le meilleur. Dans un grand pays – y compris, d’ailleurs, en ayant de temps en temps deux moteurs pour l’avion de combat, deux avions de combat -, ils ont des moyens colossaux. Il faudra, \u00e0 mon sens, une coop\u00e9ration pragmatique entre \u00c9tats. C’est l\u00e0 o\u00f9 le NGF<\/em> n’\u00e9tait pas forc\u00e9ment une id\u00e9e absurde au d\u00e9part de la coop\u00e9ration. L’Europe de la Commission peut abonder ces projets qui sont d\u00e9marr\u00e9s au niveau des \u00c9tats – puisque, dans les budgets europ\u00e9ens, il y a maintenant des lignes non n\u00e9gligeables sur la d\u00e9fense. Voil\u00e0 ce que je souhaitais vous dire et r\u00e9pondre aussi \u00e0 l’une des questions qui avaient \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. C\u00e9dric Perrin<\/strong><\/a>. –<\/strong> Pour rebondir sur la question automobile, je suis enti\u00e8rement d’accord. Il y a un d\u00e9passement d’innovation par la Chine, mais aussi une responsabilit\u00e9 des \u00e9lus europ\u00e9ens qui nous ont amen\u00e9s \u00e0 cela. Je parle en \u00e9tant du pays de l’automobile, donc je sais de quoi je parle.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Je passe \u00e0 la question suivante, qui est celle d’Olivier Cadic.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Olivier Cadic<\/strong><\/a>. – J’avais \u00e9voqu\u00e9 devant vous l’hypoth\u00e8se d’un plan B au SCAF. Je m’\u00e9tais appuy\u00e9 sur l’histoire, sur le plan B du pr\u00e9sident Marcel Dassault dans les ann\u00e9es 1980 et sur son impulsion qui a permis la cr\u00e9ation du Rafale,<\/em> lequel fait notre fiert\u00e9 et contribue aujourd’hui \u00e0 notre souverainet\u00e9. Vous aviez alors trac\u00e9 plusieurs voies qui d\u00e9montraient d\u00e9j\u00e0 que Dassault saurait trouver des solutions pour anticiper les besoins de la France pour les prochaines d\u00e9cennies et conduire \u00e9ventuellement un nouveau programme.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Les difficult\u00e9s auxquelles nous sommes confront\u00e9s sont un peu toujours les m\u00eames : qui dirige le projet ? Bonaparte disait d\u00e9j\u00e0 que, pour conduire une arm\u00e9e, \u00ab mieux vaut un mauvais g\u00e9n\u00e9ral que deux bons \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Au regard de l’exp\u00e9rience que votre soci\u00e9t\u00e9 a travers\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, on se souvient des allers-retours, des pressions. D\u00e9j\u00e0, on nous disait que la France n’aurait pas l’argent pour pouvoir r\u00e9aliser ce programme \u00e0 l’\u00e9poque, que ce ne serait qu’un avion fran\u00e7ais et non europ\u00e9en. Ce \u00e0 quoi le pr\u00e9sident Dassault avait r\u00e9pondu : \u00ab Ce sera un avion mondial \u00bb. Nous en voyons effectivement aujourd’hui le r\u00e9sultat.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Quelle comparaison faites-vous avec les ann\u00e9es 1980 et ce que nous observons aujourd’hui dans la fa\u00e7on dont les choses ne se sont finalement pas faites en termes de coop\u00e9ration ? Selon vous, Dassault peut-il conduire seul un nouveau programme visionnaire qui nous permettrait d’esp\u00e9rer pouvoir r\u00e9pondre aux besoins de nos successeurs dans trente \u00e0 cinquante ans ? Auriez-vous un nom de programme \u00e0 proposer pour que nos compatriotes commencent \u00e0 s’approprier cette id\u00e9e ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Eric Trappier.<\/strong> – L’histoire, de temps en temps, balbutie. L’espoir, n\u00e9 lors de la chute du mur de Berlin, d’un monde plus en paix ne s’est pas av\u00e9r\u00e9 r\u00e9el. C’est une premi\u00e8re le\u00e7on. Il faut donc continuer \u00e0 faire les efforts de d\u00e9veloppement.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>L’histoire de la coop\u00e9ration sur le Typhoon<\/em> ou sur le Rafale<\/em> nous avait conduits, dans les ann\u00e9es 2010 – certains d’entre vous s’en rappellent bien, ils \u00e9taient pr\u00e9sents -, \u00e0 l’id\u00e9e de coop\u00e9rer avec les Britanniques. Nous savons qu’ils sont tr\u00e8s li\u00e9s aux Am\u00e9ricains, il n’y a pas de doute l\u00e0-dessus, mais nous avions essay\u00e9 de nous dire que l’on pourrait faire un drone de combat, puisque sur ce sujet, \u00e0 six pays, les nations n’avaient pas suivi le lancement d’un programme. Nous avons essay\u00e9 de le faire en nous inscrivant dans les accords de Lancaster House, qui \u00e9taient des accords de d\u00e9fense assez pouss\u00e9s entre la France et le Royaume-Uni, pour tenter de trouver une solution. J’ai donc beaucoup \u0153uvr\u00e9 avec Rolls-Royce et BAE Systems pour trouver les moyens de coop\u00e9rer avec les Britanniques. Cela n’aurait pas \u00e9t\u00e9 facile, mais nous avions d\u00e9but\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Cette voie a \u00e9volu\u00e9 vers le franco-allemand, tr\u00e8s certainement sous l’effet du Brexit et du changement \u00e0 la t\u00eate de l’\u00c9tat. Plusieurs \u00e9l\u00e9ments ont fait que nous avons bascul\u00e9 vers l’Allemagne. Le sujet restait n\u00e9anmoins le m\u00eame : on peut faire seul ou on peut faire en coop\u00e9ration. Je le pr\u00e9cise parce que, de temps en temps, la presse ne le comprend pas. Quand je dis \u00ab je peux faire seul \u00bb, je n’ai pas dit que nous avions forc\u00e9ment les moyens financiers pour le faire seuls. Je n’en sais rien, j’y reviendrai. Je dis : techniquement, technologiquement, je sais faire seul avec mes partenaires. Ce n’est pas Dassault tout seul. Le premier de ces partenaires dont j’ai besoin, car il en va ainsi pour un avion, c’est le motoriste. Un avion sans moteur ne vole pas. Vous l’avez bien vu, j’ai \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 de changer le moteur sur mon Falcon 5X pour faire un 6X. Je sais ce que cela co\u00fbte et ce que cela veut dire.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Le premier sujet est donc le moteur. Y a-t-il un moteur pour propulser un avion de la taille de ce qui est projet\u00e9 par nos arm\u00e9es \u00e0 l’horizon 2040-2045 ? C’est la question num\u00e9ro un, le sujet sur le chemin critique. Nous ne sommes donc pas seuls, ce n’est pas Dassault tout seul. C’est donc Safran. Safran peut-il coop\u00e9rer avec d’autres ? Il a d\u00e9montr\u00e9 qu’il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 coop\u00e9rer avec MTU.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>En tant qu’observateur, je ne souhaite pas me mettre \u00e0 la place de Safran, mais il s’agissait d’une coop\u00e9ration dans laquelle l’architecte – cela a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s clairement exprim\u00e9 – \u00e9tait Safran. Ce n’\u00e9tait pas un co-leadership, m\u00eame s’il y a une coentreprise ; cela ne veut pas dire grand-chose. Il nous faut une \u00e9lectronique. Un avion de combat sans \u00e9lectronique ne fonctionne pas. Il faut un syst\u00e8me. Sur ce point, nous travaillons avec Thal\u00e8s qui – peut-\u00eatre me tromp\u00e9-je – est leader dans les domaines du radar, de la guerre \u00e9lectronique et de l’optronique. Toute cette comp\u00e9tence ne se con\u00e7oit donc pas seul, sans le savoir-faire. La probl\u00e9matique est donc bien celle des moyens. Elle comporte deux aspects. Il y a les co\u00fbts de d\u00e9veloppement : effectivement, si vous r\u00e9alisez un programme en coop\u00e9ration, vous les partagez. Cela peut donc offrir un avantage : si vous \u00eates deux, vous divisez par deux ; si vous \u00eates trois, vous divisez par trois, sous r\u00e9serve tout de m\u00eame que l’on n’augmente pas trop la facture parce que, justement, on duplique, parce que l’on veut tout b\u00e2tir ensemble et que, finalement, si l’on multiplie par trois le nombre d’ing\u00e9nieurs et les d\u00e9lais par trois, on arrivera \u00e0 un co\u00fbt plus \u00e9lev\u00e9, m\u00eame redivis\u00e9 par trois. Ensuite, il reste le sujet de l’achat des avions. Vous voyez bien, et vous le savez tous puisque vous travaillez sur les budgets de la d\u00e9fense, qu’acheter des Rafale<\/em> pour la France n’est pas si simple. Il faut pr\u00e9voir un budget. Le Rafale<\/em>, dans son domaine, est l’avion le moins cher. Il est moins cher qu’un Typhoon<\/em>, il est moins cher qu’un F-35<\/em>, quoi qu’en disent certains. Il faut trouver l’argent pour acheter les avions. Si vous concevez un avion en coop\u00e9ration qui a tellement grossi parce qu’il a fallu faire de la place \u00e0 tout le monde et qu’on n’a pas eu cette volont\u00e9 de maintenir sa taille, vous allez produire un avion plus cher. Vous allez donc peut-\u00eatre y gagner au d\u00e9but – sous r\u00e9serve de ce que j’ai dit pr\u00e9c\u00e9demment -, mais il faut ensuite acheter les avions, et cela a un co\u00fbt. Troisi\u00e8mement, si l’avion co\u00fbte cher, s’il est complexe, il s’exportera moins, et le retour financier pour le pays sera donc moindre. La question des moyens doit donc \u00eatre examin\u00e9e pr\u00e9cis\u00e9ment en comparant le \u00ab faire seul \u00bb et le \u00ab faire en coop\u00e9ration \u00bb. Par cons\u00e9quent, la voie qui pourrait \u00eatre la bonne est celle que nous avions explor\u00e9e dans le programme nEUROn.<\/em> Le nEUROn<\/em> \u00e9tait un d\u00e9monstrateur de drone de combat, un d\u00e9monstrateur de furtivit\u00e9, mais c’\u00e9tait aussi un d\u00e9monstrateur de coop\u00e9ration europ\u00e9enne. Pour d\u00e9penser le moins possible et donc conserver l’efficacit\u00e9, c’est cette mani\u00e8re de coop\u00e9rer qui est la bonne.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Cela veut dire que nous pouvons coop\u00e9rer, que nous savons coop\u00e9rer. Nous sommes les six pays, chacun dans son domaine de comp\u00e9tence, avec cette volont\u00e9 de faire – pas toujours le plus gros, pas toujours de la duplication. Nous nous sommes organis\u00e9s comme tel et nous sommes tout \u00e0 fait pr\u00eats \u00e0 cela. Si nous arrivons \u00e0 trouver des pays avec lesquels coop\u00e9rer, et surtout des industriels, car il ne suffit pas de faire des coop\u00e9rations politiques, il faut aussi faire des coop\u00e9rations dans lesquelles les industriels se sentiront bien. S’ils ne se sentent pas bien, cela ne marche pas. Nous venons d’en faire la d\u00e9monstration. C’est donc cela qu’il faut trouver. Nous pouvons faire cavalier seul. C’est possible. Nous pouvons aussi trouver des partenaires. Ces partenaires doivent-ils se trouver exclusivement en Europe ? C’est encore une troisi\u00e8me question que nous nous posons. Je garde les noms pour moi aujourd’hui, parce qu’il faut que je sois en ligne avec l’\u00c9tat ; je ne peux pas agir seul. Vous connaissez mon immense respect pour l’\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. C\u00e9dric Perrin<\/strong><\/a>. – Merci, monsieur le pr\u00e9sident.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Je rappelle que, dans cette commission, nous nous sommes battus depuis plusieurs ann\u00e9es pour que le projet de moteur T-REX<\/em> puisse \u00eatre financ\u00e9 par la DGA, ce qui n’avait pas \u00e9t\u00e9 le cas dans notre programmation militaire de 2023. Nous avons donc \u00e9videmment mesur\u00e9 l’importance que ce projet avait pour l’avion du futur, si je puis dire, afin de permettre d’avoir une pouss\u00e9e plus importante. Nous devons passer de 7,5 \u00e0 9 tonnes avec un objectif \u00e0 11 tonnes pour le chasseur de 6e<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>La commission et l’ensemble des commissaires ici, au S\u00e9nat, se sont \u00e9videmment mobilis\u00e9s sur ce sujet. Il me semble que nous avons obtenu gain de cause et c’est aussi une brique qui va permettre, je l’esp\u00e8re en tout cas, d’avancer sur cette question.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Olivier Cigolotti<\/strong><\/a>. – Monsieur le pr\u00e9sident, vous avez \u00e9voqu\u00e9 dans votre propos liminaire la possibilit\u00e9 de pr\u00e9server la dimension de \u00ab cloud<\/em> de combat \u00bb en partenariat. Or, les Allemands viennent de lancer un programme souverain avec Helsing, dot\u00e9 d’un budget assez cons\u00e9quent. Est-il encore temps et encore possible de sauvegarder cette dimension de \u00ab cloud de combat \u00bb ? S’agit-il d’une provocation de la part de nos amis allemands ou s’engagent-ils de fa\u00e7on r\u00e9solue dans cette voie souveraine ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Concernant le chasseur de sixi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, la loi de programmation militaire pr\u00e9voit d\u00e9sormais la possibilit\u00e9 d’un d\u00e9monstrateur \u00e0 l’horizon 2035, \u00e9ventuellement sur une base nationale. Cela vous para\u00eet-il r\u00e9aliste aujourd’hui, compte tenu de ce qui vient de se passer et des \u00e9l\u00e9ments que vous venez d’\u00e9voquer sur les aspects budg\u00e9taires et en termes de coop\u00e9ration ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Eric Trappier.<\/strong> – Je rappelle, sur le moteur – c’est fondamental -, le T-Rex<\/em>, puisqu’il ouvre la voie vers un moteur qui pousserait \u00e0 9 tonnes, avec pour objectif un moteur encore plus puissant pour un futur avion de combat de 6e<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration. C’\u00e9tait l’un des sujets que nous avions mis sur la table pour le futur avion de combat. Il y avait une volont\u00e9 de certains de faire un tr\u00e8s gros avion de combat. Si vous faites un tr\u00e8s gros avion de combat, il faut un moteur qui pousse beaucoup plus, m\u00eame si vous en mettez deux. Quelque part, cela mettait la barre pour Safran encore plus haut. Cette approche it\u00e9rative servira le programme Rafale<\/em> et servira le futur avion de combat, quel qu’il soit. Il est donc assez fondamental de voir cette incr\u00e9mentation du moteur dans le d\u00e9veloppement. Il faut continuer \u00e0 le d\u00e9velopper. Lorsque nous ferons le F5, lorsque nous r\u00e9aliserons tous ces \u00e9l\u00e9ments, nous aurons en t\u00eate le futur.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Sur le cloud<\/em> de combat, je reste perplexe. Le cloud<\/em>, c’est un nuage. Le nuage, c’est de la vapeur d’eau. Nous avons \u00e0 un moment donn\u00e9 pens\u00e9 que tout pouvait se d\u00e9mat\u00e9rialiser. Tout ne se d\u00e9mat\u00e9rialise pas. Nous le voyons dans tous les conflits aujourd’hui. Ce qui fait l’efficacit\u00e9 des militaires, c’est la capacit\u00e9 de tirer des armes. Il faut les tirer au bon endroit, il faut avoir la bonne information en face, etc. Aujourd’hui, par exemple, deux Rafale<\/em> travaillent en \u00e9tant connect\u00e9s dans un cloud. Ils sont ensemble pour arriver \u00e0 faire ce combat collaboratif – en r\u00e9alit\u00e9, c’est le vrai mot. Le mot \u00ab cloud \u00bb est un mot un peu perturbant.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Le vrai besoin, me semble-t-il, et quand on observe les Am\u00e9ricains, c’est la m\u00eame chose, est d’avoir un syst\u00e8me de commandement \u00e0 tous les niveaux, que ce soit un C2, un C3, un C4, qui puisse apporter les informations aux diff\u00e9rents effecteurs, aux diff\u00e9rents tirs vers les militaires. Il y a donc besoin d’avoir ce grand syst\u00e8me. Aujourd’hui, c’est un grand syst\u00e8me fait pour l’OTAN par un certain nombre de soci\u00e9t\u00e9s, dont Thales. C’est ce futur syst\u00e8me. Ce qu’il faut prendre en compte aujourd’hui, me semble-t-il, c’est que ce syst\u00e8me va prendre en compte l’espace : les satellites, l’observation. On voit bien qu’en Ukraine, Starlink a eu un certain r\u00f4le. Ce sont donc les constellations de satellites. Vous savez que notre pr\u00e9sident et la France veulent d\u00e9velopper Iris\u00b2, donc une constellation militaire europ\u00e9enne. Posons-nous la question de savoir ce que veulent faire les Allemands. J’ai compris que les Allemands, veulent faire une \u00ab constellation allemande \u00bb. Comment le cloud va-t-il survivre \u00e0 cela ? Je ne saurais le dire, mais c’est tout de m\u00eame assez surprenant. Il y a une vraie volont\u00e9 allemande de revenir dans ces domaines ; il ne faut pas l’ignorer. De l’argent est sur la table. L’automobile est en difficult\u00e9, la chimie aussi, mais il faut alimenter l’industrie. Vous savez qu’en Allemagne, l’industrie est un secteur fondamental. En France, nous voulons r\u00e9industrialiser. Je rappelle tout de m\u00eame qu’aujourd’hui, selon la mani\u00e8re dont on effectue les calculs, nous sommes \u00e0 10 %, voire un tout petit peu en dessous de 10 % du PIB. L’Allemagne doit \u00eatre \u00e0 16 %, l’Italie et la Suisse \u00e0 quasiment 20 %. Nous sommes un pays d\u00e9sindustrialis\u00e9. Nous accueillons donc favorablement tous ceux qui disent qu’il faut le r\u00e9industrialiser. Je ne veux pas entrer ici, devant vous, dans la probl\u00e9matique, mais pour r\u00e9industrialiser un pays, il faut vraiment faire le n\u00e9cessaire pour que l’industrie soit \u00e9cout\u00e9e et entendue, et que cela donne lieu \u00e0 des actions, \u00e0 des projets de loi dans les h\u00e9micycles, afin que nous puissions cr\u00e9er l’ambiance qui convient. Je le redis avant que cela ne soit dit : le but n’est pas de d\u00e9velopper l’industrie sans prendre en compte l’aspect environnemental. C’est par l’industrie que nous cr\u00e9erons les bonnes conditions pour l’aspect environnemental, mais ce n’est pas en punissant l’industrie pour faire de l’environnement que nous y parviendrons ; cela ne marchera pas. Ensuite, vous le savez, la comp\u00e9titivit\u00e9 fran\u00e7aise est ce qu’elle est. Dans la d\u00e9fense, nous la traitons d’une certaine mani\u00e8re, car c’est un domaine tr\u00e8s g\u00e9opolitique. Dans le secteur de l’industrie, nous avons des concurrents – le march\u00e9 fran\u00e7ais n’est pas suffisant – et nous avons des concurrents en Europe. En effet, il ne vous a pas \u00e9chapp\u00e9 qu’il n’y a pas d’harmonisation fiscale, ni encore moins sociale en Europe. Il y a donc des pays plus comp\u00e9titifs au sein de l’Europe, avec une libre circulation des biens et des personnes. Puis vous avez des pays tr\u00e8s comp\u00e9titifs non loin de chez nous, en Afrique du Nord par exemple. Vous avez des pays comp\u00e9titifs maintenant, comme l’Inde ou, pour certains, la Chine. Le secteur automobile, massivement, est oblig\u00e9 d’aller en Chine pour essayer de contrer la concurrence et de survivre. Ce n’est donc pas en augmentant encore les imp\u00f4ts ou les charges sociales que nous y arriverons.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Cela ne veut pas dire qu’il faut liquider le mod\u00e8le social, bien au contraire. Comment fait-on pour sauver le mod\u00e8le social ? C’est un syst\u00e8me qui est tout de m\u00eame protecteur pour nos concitoyens. Il faudra toutefois agir. J’aborde l\u00e0 un sujet qui d\u00e9passerait de loin le propos de ce matin, mais qui, \u00e0 mon sens, y est li\u00e9. Pardon, je n’ai pas r\u00e9pondu \u00e0 la derni\u00e8re question, qui concernait le d\u00e9monstrateur de sixi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration de 2035. Oui, c’est possible sans le moteur. Le moteur prendra du temps. On pourra donc peut-\u00eatre y int\u00e9grer un T-REX. Le moteur, c’est un processus long. C’est pourquoi j’ai toujours dit que, m\u00eame en 2040, il ne sera pas possible d’avoir un moteur que nous aurons suffisamment d\u00e9velopp\u00e9 et mis au point pour un avion op\u00e9rationnel. Nous avions \u00e9voqu\u00e9 2045, ce qui est d\u00e9j\u00e0 assez ambitieux si nous ne nous arr\u00eatons pas maintenant. Je ne parle pas du premier vol, mais du premier standard op\u00e9rationnel.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. C\u00e9dric Perrin<\/strong><\/a>. –<\/strong> Je pr\u00e9cise, concernant le T-REX<\/em>, que depuis la cr\u00e9ation du M88<\/em>, c’est-\u00e0-dire du moteur actuel du Rafale<\/em>, il n’y a pas eu de recherche par Safran<\/em> sur les parties chaudes de la motorisation. Par cons\u00e9quent, les Am\u00e9ricains ont pris une avance consid\u00e9rable sur nous. Si cet investissement, notamment de la DGA mais aussi de l’industrie, n’\u00e9tait pas mis en \u0153uvre dans le cadre du projet T-REX<\/em>, ce serait \u00e9videmment un retard irrattrapable.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Il est important aujourd’hui que nous puissions mettre en \u0153uvre cette recherche pour pouvoir gagner, sur les mat\u00e9riaux, les degr\u00e9s n\u00e9cessaires afin d’obtenir la puissance ad\u00e9quate. C’\u00e9tait \u00e9videmment une tr\u00e8s bonne chose de s’\u00eatre battu sur ce sujet, parce que cela va permettre de progresser – je rappelle que le Rafale<\/em> a vol\u00e9 pour la premi\u00e8re fois il y a quarante ans.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Eric Trappier.<\/strong> – D’ici deux ou trois jours, cela fera quarante ans que le Rafale<\/em> a fait son premier vol. Il l’a effectu\u00e9 avec un moteur am\u00e9ricain. Tr\u00e8s rapidement, nous avons pu mettre le moteur M88<\/em> en lieu et place du moteur am\u00e9ricain pour la suite des essais en vol, et le moteur \u00e9tait \u00e0 l’heure. Le moteur est donc fondamental : c’est ce qui nous donne notre ind\u00e9pendance et notre souverainet\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Philippe Folliot<\/strong><\/a>. –<\/strong> Le propre d’un drone, comme d’un avion, est d’\u00eatre dans la troisi\u00e8me dimension. On voit, au travers de ce qui se passe plus particuli\u00e8rement sur le th\u00e9\u00e2tre ukrainien, l’appr\u00e9hension majeure des drones, dans un premier temps sur la zone du champ de bataille, mais de plus en plus sur les frappes en profondeur. Ces jours-ci, l’actualit\u00e9 montre toute l’efficacit\u00e9 de ce qui est propos\u00e9 par les Ukrainiens en la mati\u00e8re. Nous \u00e9tions lanc\u00e9s dans un grand programme national et europ\u00e9en, l’Eurodrone, dont Dassault est un partenaire important. Pouvez-vous nous dire o\u00f9 nous en sommes par rapport \u00e0 cela ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Quelle est votre analyse au regard de ce que certains disent et de ce que l’on constate ? Finalement, le th\u00e9\u00e2tre ukrainien aujourd’hui, \u00e0 certains \u00e9gards, est la revanche de l’artisan sur l’industriel, si je puis m’exprimer ainsi, c’est-\u00e0-dire de ceux qui peuvent bricoler un certain nombre de choses qui ne co\u00fbtent pas cher, mais qui sont aussi, \u00e0 certains \u00e9gards, efficaces. Face aux grands programmes que nous pouvons porter, qui peuvent parfois \u00eatre co\u00fbteux, mais surtout tr\u00e8s longs et tr\u00e8s technologiques, comment arriver, selon vous, au juste \u00e9quilibre entre ces deux approches ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Eric Trappier.<\/strong> – La question est tr\u00e8s int\u00e9ressante. D’abord, j’essaie de tuer dans l’\u0153uf l’id\u00e9e que tous les petits drones qui volent remplaceront les gros effecteurs, car le probl\u00e8me est la taille de la charge. Petit drone \u00e9gale petite charge ; petite charge \u00e9gale petits d\u00e9g\u00e2ts. C’est aussi simple que cela : si vous voulez faire un trou dans un bunker, il vous faut une arme lourde. Cette arme lourde est port\u00e9e par un avion de plus en plus gros. Les Am\u00e9ricains ont pouss\u00e9 la sophistication jusqu’\u00e0 avoir d’\u00e9normes bombardiers strat\u00e9giques dot\u00e9s d’armes qui peuvent percer tr\u00e8s profond\u00e9ment. Vous ne ferez jamais cela avec un drone.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>L’avion de combat reste donc l’outil de sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne qui vous permet ensuite de mener des missions air-sol. Dans tous les plans des arm\u00e9es occidentales, il s’agit d’abord de mener une campagne a\u00e9rienne, de prendre le ciel, d’\u00eatre capable de le nettoyer. On l’a vu en Irak, on l’a vu en Libye : les Am\u00e9ricains proc\u00e8dent toujours ainsi. C’est d’ailleurs ce qui s’est pass\u00e9 r\u00e9cemment en Iran, sauf qu’\u00e0 un moment donn\u00e9, l’arme a\u00e9rienne n’est pas suffisante. Elle est faite pour nettoyer, pr\u00e9parer, puis, normalement, des arm\u00e9es de d\u00e9barquement arrivent et des troupes au sol font le reste du travail.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Les plans sont donc, en quelque sorte, ceux-l\u00e0. Les drones accentuent une certaine dimension, c’est-\u00e0-dire quand vous avez une arm\u00e9e de drones qui peuvent individuellement tirer sur des objectifs quasiment individuels. Vous savez bien qu’en Ukraine aujourd’hui, un drone manuellement pilot\u00e9 va tirer pour interdire une ligne de front \u00e0 des soldats ; il tire sur les soldats un par un. C’est donc tr\u00e8s particulier. Mais si vous prenez par exemple des pays du Moyen-Orient, ils n’ont pas beaucoup souffert de l’attaque des drones. \u00c9videmment, un drone qui rentre dans un h\u00f4tel, cela se voit, cela casse la chambre d’h\u00f4tel. Il peut tuer, il n’y a pas de doute. Ce qui tue aussi, ce sont les retomb\u00e9es des d\u00e9fenses a\u00e9riennes, car il y a des \u00e9clats tr\u00e8s forts si vous \u00eates en dessous. Cela n’est toutefois pas comparable aux d\u00e9g\u00e2ts que vont causer des armements en profondeur, qu’il s’agisse d’armements sol-sol ou d’armements tir\u00e9s depuis les airs.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>C’est donc une nouvelle fa\u00e7on de faire la guerre. Vous avez raison, nous savons fabriquer ces mat\u00e9riels de haut niveau.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Nous avons choisi, pour fabriquer les mat\u00e9riels de petits niveaux, de nous associer \u00e0 de tr\u00e8s petites soci\u00e9t\u00e9s avec lesquelles nous travaillons. Chez Dassault Aviation, qui est une soci\u00e9t\u00e9 produisant d\u00e9j\u00e0 des milliers de drones, nous avons opt\u00e9 pour une logique de d\u00e9veloppement de l’intelligence artificielle pour faire voler les drones, acqu\u00e9rir les cibles et \u00eatre capables de les d\u00e9truire. Nous d\u00e9veloppons des partenariats avec deux types de soci\u00e9t\u00e9s : la petite, qui sait faire des choses presque en bricolant, et la grande, qui sait faire avec rigueur. Les normes ne sont pas les m\u00eames, les besoins ne sont pas les m\u00eames. Nous allons donc aussi apprendre \u00e0 r\u00e9pondre en nous demandant si nous ne pouvons pas faire plus vite, diff\u00e9remment. Nous avons besoin de la puissance publique pour simplifier \u00e9galement un certain nombre de contraintes qui nous sont impos\u00e9es. Je vous rappelle que, le principe de pr\u00e9caution \u00e9tant inscrit dans la Constitution, tout est fait pour \u00eatre complexe. Il va donc falloir nous aider aussi \u00e0 \u00eatre de moins en moins complexes, ce qui n’est pas simple pour un avion, car un avion doit voler, il doit pouvoir tirer des armes au bon endroit et non \u00e0 c\u00f4t\u00e9. C’est une nouvelle dimension. Elle est prise en compte. De toute mani\u00e8re, il faut maintenant fabriquer des drones, des petits drones, pour contrer les petits drones adverses. Des nuages de drones survolant une ville, cela doit \u00eatre tr\u00e8s stressant pour la population et cela fait aussi partie de la guerre psychologique, et pas uniquement psychologique. Cela cause des destructions, et dans une ville, c’est terrible. On voit donc arriver des filets. Maintenant, si vous tirez une bombe de 1 000 kilos, filet ou pas filet, cela d\u00e9truira le b\u00e2timent. Ce sont des \u00e9l\u00e9ments tr\u00e8s compl\u00e9mentaires, avec des co\u00fbts tr\u00e8s diff\u00e9rents. Il faut effectivement int\u00e9grer cela dans les planifications et les pr\u00e9visions futures et trouver les tactiques d’emploi. En effet, entre une tactique d’emploi ukrainienne, une tactique d’emploi iranienne ou une tactique d’emploi avec de l’intelligence artificielle, c’est tr\u00e8s diff\u00e9rent. Cela va donner lieu \u00e0 des mat\u00e9riels tr\u00e8s diff\u00e9rents. Cela ouvre d’ailleurs la voie \u00e0 la question de savoir comment nous proc\u00e9dons avec l’intelligence artificielle dans le domaine de l’armement, jusqu’o\u00f9 nous allons, comment l’homme reste dans la boucle et jusqu’o\u00f9 il d\u00e9l\u00e8gue un certain nombre de missions \u00e0 cette intelligence artificielle. Cela pose de vraies questions auxquelles nous allons devoir r\u00e9pondre dans les ann\u00e9es \u00e0 venir.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Quid de l’Eurodrone ? C’est presque freudien que j’aie oubli\u00e9 la question. Pour nous, c’est simple : Airbus nous a dit \u00ab dehors \u00bb. Nous ne sommes pas d’accord et, par cons\u00e9quent, nous discutons. Nous discutons des raisons pour lesquelles nous sommes en dehors du programme. Je ne peux donc plus vous dire o\u00f9 en est le programme, puisque les ponts sont coup\u00e9s au sens programmatique du terme. En ce qui concerne l’Eurodrone, je me souviens avoir \u00e9t\u00e9 l’un de ceux qui l’ont b\u00e2ti avec le pr\u00e9sident de Finmeccanica \u00e0 l’\u00e9poque – ce n’\u00e9tait pas encore Leonardo – et celui d’EADS – ce n’\u00e9tait pas encore Airbus. Vous voyez donc que cela remonte \u00e0 longtemps. Nous \u00e9tions trois autour de la table et j’ai dit : \u00ab Il faut que l’un d’entre vous soit le leader. \u00bb Nous avons d\u00e9cid\u00e9, \u00e0 trois, que ce serait Airbus. Dans ce cas, ils ne contestent pas le fait qu’il ne faut pas \u00eatre en co-leadership : il y a un leader. Quand il s’agit de l’avion de combat, en revanche, c’est plus compliqu\u00e9. Je ne sais pas ce qu’il en est de l’Eurodrone ; c’est aussi aux militaires de le savoir. La France s’est lanc\u00e9e dans ce programme. Les choses ont \u00e9volu\u00e9. Un Eurodrone au-dessus du Sahel, il est vrai que cela vole longtemps, que cela observe bien ; cela doit avoir une pertinence. Un Eurodrone dans un conflit arm\u00e9 o\u00f9 le ciel n’est pas compl\u00e8tement ma\u00eetris\u00e9… La menace sol-air est toujours pr\u00e9sente, la menace air-air \u00e9galement. C’est s\u00fbrement une cible assez facile. Il ne m’appartient donc pas de r\u00e9pondre. J’ai cru comprendre que les Fran\u00e7ais ne voulaient plus acheter d’Eurodrones. J’ai compris cela parce que je lis la presse et qu’il y a eu des travaux parlementaires sur le sujet. Il n’y a donc pas d’achat d’Eurodrone dans la loi de programmation militaire. Un d\u00e9veloppement est en cours. S’arr\u00eate-t-il ? Ne s’arr\u00eate-t-il pas ? Je ne saurais vous le dire.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Fran\u00e7ois Bonneau<\/strong><\/a>. – Selon l’adage que le temps perdu ne se rattrape jamais, je ne reviendrai pas sur le SCAF. Vous avez simplement dit dans votre propos liminaire que les drones de combat sont compl\u00e9mentaires des avions de chasse. Dans le cadre de l’acc\u00e9l\u00e9ration des technologies, ne peut-on pas envisager, \u00e0 l’horizon 2040, que les drones de combat viennent suppl\u00e9er les avions de chasse ? Nous avons vu dans le conflit entre l’Iran et les \u00c9tats-Unis que, pour r\u00e9cup\u00e9rer un pilote – et les Am\u00e9ricains ont tr\u00e8s bien fait de le faire -, il avait fallu mobiliser trente avions et que l’on en avait perdu deux. Demain, ne serons-nous pas capables de mener des combats sans pilotes dans les appareils, avec la m\u00eame capacit\u00e9, avec la m\u00eame efficacit\u00e9 ? C’est ma premi\u00e8re question.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Ma seconde question porte sur vos concurrents. On observe de tr\u00e8s grosses difficult\u00e9s de livraison des Am\u00e9ricains avec le F-35. Quelle est votre analyse sur le sujet ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Eric Trappier.<\/strong> – Pour reprendre la derni\u00e8re question, les Am\u00e9ricains font passer les Am\u00e9ricains d’abord ; cela ne vous a pas \u00e9chapp\u00e9. Ce n’est pas exclusivement une probl\u00e9matique de politique trumpienne, cela a toujours \u00e9t\u00e9 le cas. Des op\u00e9rations assez denses ont eu lieu au Moyen-Orient. Vous voyez que les munitions sont principalement aiguill\u00e9es vers l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine pour mener ses op\u00e9rations, et nous ne pouvons pas les critiquer dans ce domaine.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Sur les F-35<\/em>, oui, ils ont vendu beaucoup de F-35<\/em>, beaucoup plus que de Rafale<\/em>, en particulier en Europe. Contrairement \u00e0 la l\u00e9gende, reprise tr\u00e8s souvent par les journalistes qui aiment bien faire du \u00ab bashing \u00bb, quand nous avons vu que les Suisses achetaient des F-35, notre livraison de Rafale<\/em> aurait \u00e9t\u00e9 faite bien avant que les F-35 n’arrivent. Il en va de m\u00eame pour la Belgique. Nous voyons bien que les livraisons, avant m\u00eame la guerre en Ukraine, prenaient beaucoup plus de temps pour un F-35<\/em> que pour un Rafale<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>On nous dit : \u00ab Oui, mais vous, vous avez d\u00e9j\u00e0 des commandes, vous n’arrivez jamais \u00e0 monter en cadence. \u00bb Nous montons en cadence, nous allons livrer nos avions, nous continuons \u00e0 monter en cadence et nous allons \u00eatre tr\u00e8s sollicit\u00e9s dans les deux ou trois ans qui viennent. Une livraison d’avion c’est trois ans et demi \u00e0 peu pr\u00e8s, en moyenne. Apr\u00e8s 2030, nous aurons des capacit\u00e9s pour reprendre des contrats tout de suite, d’autant plus que la France d\u00e9cale ses livraisons d’avions. Nous nous retrouvons donc avec des trous de production en 2031-2032, par exemple. Nous n’en aurons plus apr\u00e8s. C’est ce que me disait toujours Serge Dassault : \u00ab Ce que vous ne livrez pas tout de suite, c’est une bonne nouvelle, parce qu’on le livrera apr\u00e8s. \u00bb Je ne me fais pas le porte-parole de l’arm\u00e9e de l’Air, qui vous dira tr\u00e8s directement ce qu’elle en pense.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Peut-\u00eatre un mot sur le drone de combat. On ne remplacera jamais – mais je peux me tromper, car il ne faut jamais dire jamais – l’intelligence humaine et la sensibilit\u00e9 humaine quand vous \u00eates au milieu du combat. C’est ce qui fera la diff\u00e9rence, parce que si tout le monde est automatis\u00e9, vous aurez des algorithmes contre des algorithmes. Certes, cela jouera. Il y en aura. Le pilote a ceci en plus : il a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 et, dans un combat a\u00e9rien, c’est cette capacit\u00e9 qui fera un peu plus la diff\u00e9rence pour r\u00e9ussir. La menace air-air existe. En air-sol, ce sera aussi la capacit\u00e9 \u00e0 se reconfigurer. Il y aura donc toujours des pilotes.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Quand vous menez une op\u00e9ration en Iran, vous dites : \u00ab Z\u00e9ro mort, z\u00e9ro pilote attrap\u00e9, etc. \u00bb. Or, une guerre… Si vous prenez la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, il y a des morts. Il y a des morts dans toute guerre. Faire la guerre sans qu’il y ait de mort, cela n’existe pas, en tout cas de mon point de vue. Le probl\u00e8me de se dire que le pilote risque d’\u00eatre fait prisonnier n’est donc pas un sujet. C’est une bataille de communication. Il est vrai que nous l’avons vu en Yougoslavie : un pilote captur\u00e9, montr\u00e9 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, c’est tr\u00e8s d\u00e9sagr\u00e9able. C’est toutefois comme pour les otages. Les otages non plus ne sont pas forc\u00e9ment pilotes, et c’est toujours tr\u00e8s d\u00e9sagr\u00e9able. Cela n’emp\u00eachera pas l’homme de devoir \u00eatre au plus pr\u00e8s du combat pour mieux comprendre, et cela n’emp\u00eachera pas non plus l’automatisation avec de l’intelligence artificielle, qui arrivera. C’est la combinaison des deux qui fera la force des arm\u00e9es modernes. C’est \u00e0 faire, ce n’est pas encore fait. Personne ne le fait, pas m\u00eame les Am\u00e9ricains. Attention, les Chinois avancent vite dans ces domaines, il est donc tr\u00e8s important de d\u00e9velopper des algorithmes – et nous allons le faire dans le cadre du F5<\/em> \u00e9galement -, de d\u00e9velopper des algorithmes et de pouvoir commencer \u00e0 travailler avec des drones de combat en liaison avec l’avion de combat. Cela ne se fait pas s\u00e9par\u00e9ment. Ceux qui s’imaginent que l’on d\u00e9veloppe des drones de combat dans un coin, des avions de combat dans un autre, etc., se trompent. Celui qui s’imagine que parce qu’il cr\u00e9e un cloud – c’est-\u00e0-dire qu’il fait de la vapeur d’eau -, il va \u00eatre capable de tout diriger, se trompe \u00e9galement.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Fran\u00e7ois-No\u00ebl Buffet<\/strong><\/a>. –<\/strong> En ce qui concerne les discussions qui ont eu lieu avec les \u00c9mirats arabes unis sur un partenariat pour le d\u00e9veloppement du F5<\/em> et, semble-t-il, la fin des relations, qu’en est-il ? Que pouvez-vous nous dire de cette situation ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. \u00c9ric Trappier. –<\/strong> J’en suis un t\u00e9moin privil\u00e9gi\u00e9 : la relation est excellente entre les deux pays. La relation avec les arm\u00e9es \u00e9miriennes est excellente, tout comme celle de Dassault avec les \u00c9mirats, \u00e0 tous les niveaux, y compris au plus haut, car ils connaissent notre fid\u00e9lit\u00e9 et notre attachement. Ils appr\u00e9cient notre franc-parler. C’est un pays qui aime que l’on ne lui raconte pas n’importe quoi pour lui faire plaisir. Nous ne sommes que la France, nous ne sommes que Dassault, nous ne faisons pas tout.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Notre ambition premi\u00e8re, pour l’instant, est de livrer 80 Rafale<\/em>. Nous avons vendu 80 Rafale<\/em> aux \u00c9mirats. Les livraisons ont commenc\u00e9 cette ann\u00e9e et 80 Rafale<\/em> sont \u00e0 livrer dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. \u00c9videmment, il les int\u00e9resse de savoir que la France va se lancer dans le F5,<\/em> parce que cela leur ouvre aussi un avenir. Ils s’int\u00e9ressent aussi, bien entendu, \u00e0 savoir si nous lan\u00e7ons un futur programme d’avions de combat, car ils veulent examiner la perspective fran\u00e7aise, celle de Dassault et de ses partenaires, \u00e0 long terme. Ils s’inscrivent tous dans le long terme. Ils le connaissent, ce long terme, car cela fait des d\u00e9cennies qu’ils travaillent avec la France et avec Dassault, comme d’autres pays, \u00e0 l’instar de l’Inde.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>C’est donc bien cette inscription dans un temps long, avec une politique \u00e9trang\u00e8re qui est celle que nous connaissons depuis des d\u00e9cennies, qu’ils viennent chercher. Ils viennent chercher cette voix de la France. Vous allez me dire que je suis un r\u00eaveur. Non, non, c’est une r\u00e9alit\u00e9. Quand on sort de France – et vous le savez tous, vous \u00eates dans une commission, vous sortez de France -, la voix de la France est toujours attendue. Je ne dis pas que tout le monde \u00e9coutera \u00e0 100 % ce que dit la France, mais on aime savoir ce qu’elle pense, parce que l’on sait qu’elle n’est pas tout \u00e0 fait align\u00e9e sur certains grands alli\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Pierre M\u00e9devielle<\/strong><\/a>. –<\/strong> Merci, monsieur le pr\u00e9sident.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Lors de notre visite en d\u00e9l\u00e9gation sur la base a\u00e9rienne d’\u00c9vreux, j’avais not\u00e9 l’enthousiasme de certains pilotes pour les Mirage 2000<\/em> reconditionn\u00e9s au niveau de l’\u00e9lectronique et des syst\u00e8mes de guidage, de largage et de navigation. J’ai trouv\u00e9 cela assez int\u00e9ressant.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>D’autre part, nous avons re\u00e7u dans notre groupe il y a trois semaines Catherine Vautrin, et nous avons \u00e9voqu\u00e9 – je rejoins quelque peu Philippe Folliot sur cette question – le fait que nous avons bien s\u00fbr des produits leaders comme le Rafale<\/em> ou l’A400M<\/em> d’Airbus, mais qui sont des produits relativement chers. Nous avions \u00e9voqu\u00e9 avec Catherine Vautrin le d\u00e9veloppement \u00e9ventuel de gammes, je ne dirai pas \u00ab low cost \u00bb, mais plus abordables. Nous voyons ce qui se passe en Ukraine et au Moyen-Orient. Vous savez que nous aurons besoin de plus en plus de mat\u00e9riel sur des conflits qui durent.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>D\u00e8s lors, existe-t-il un espace entre les drones et le Rafale pour des mat\u00e9riels plus abordables ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Eric Trappier.<\/strong> – C’est un vieux serpent de mer, je le dirai ainsi, car l’id\u00e9e est s\u00e9duisante, je le reconnais. La r\u00e9alit\u00e9 est que le Rafale<\/em> est le plus petit avion qui remplit les missions de l’arm\u00e9e de l’air fran\u00e7aise. Si vous prenez un Mirage 2000<\/em>, qui est beaucoup plus petit, qui fait beaucoup moins et qui a \u00e9t\u00e9 pendant des ann\u00e9es l’avion phare de nos militaires, dans un conflit de haute intensit\u00e9, les Am\u00e9ricains ne le prendront pas, car ils ne voudront pas d’un avion de deuxi\u00e8me cat\u00e9gorie. Prendront-ils un Gripen <\/em>? Ce sera une bonne question. Les Am\u00e9ricains raisonneront en disant que l’on doit d\u00e9j\u00e0 se battre pour affirmer que le Rafale<\/em> est du niveau du F-35<\/em>, parce que les Am\u00e9ricains vous excluront le Rafale<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>En effet, il leur fallait un avion enti\u00e8rement interop\u00e9rable OTAN, mais les Am\u00e9ricains, avec le F-35, ne sont pratiquement plus interop\u00e9rables OTAN. Ils sont interop\u00e9rables F-35. Pourquoi ? Parce que l’avion doit s’ins\u00e9rer dans des op\u00e9rations complexes, donc avoir des cryptages ad hoc, une capacit\u00e9 de d\u00e9tection ad hoc, une capacit\u00e9 de tir ad hoc, une capacit\u00e9 de tenir en l’air – car il faut attendre les ravitailleurs – et une capacit\u00e9 de tir avec beaucoup d’armement, le plus possible. Une fois qu’on l’a envoy\u00e9, il faut qu’il soit le plus efficace possible, ce qui disqualifie tous les petits avions.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Cette question se pose aussi parce que vous avez \u00e9galement la deuxi\u00e8me id\u00e9e, que vous n’avez pas \u00e9voqu\u00e9e, mais qui est \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame : on pourrait faire un avion d’entra\u00eenement en rempla\u00e7ant l’Alpha Jet, qui soit aussi un petit avion qui ferait l’affaire. Nous n’y arrivons pas. On voit bien que c’est d’abord l’Alpha Jet, tr\u00e8s bon avion d’entra\u00eenement. Le remplacer, c’est d\u00e9finir un nouvel avion, ce qui est un peu compliqu\u00e9. Cette question reste donc toujours pos\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Le fait de faire un petit avion, cela peut marcher dans certains pays qui ne veulent pas entrer dans des conflits de haute intensit\u00e9. Pour nous, pour un pays comme la France, cela voudrait dire qu’il faut remobiliser de l’argent pour d\u00e9velopper, peut-\u00eatre avec d’autres, mais il faut quand m\u00eame remobiliser, puis il faut r\u00e9acheter. Cela signifierait donc – et je connais les lois de programmation militaire – que l’on prendrait des petits avions, et il y aurait une tendance et une tentation politique d’en prendre plus de petits et ne pas prendre des grands. Or, ce sont les grands qui font vraiment la guerre.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Ces r\u00e9flexions, nous les avons donc eues. Effectivement, je conteste toujours le mot \u00ab cher \u00bb, mais je sais que, dans votre bouche, cela signifie que c’est un mat\u00e9riel qui a un poids. Si vous preniez les sous-marins, auxquels je sais que beaucoup de gens sont attach\u00e9s, ils grandissent, tout comme les fr\u00e9gates. On pourrait dire que nous allons faire de petites fr\u00e9gates \u00e0 la place d’une grande, mais vous voyez bien que ce n’est pas le cas. Cela ne fonctionne pas. Il en va de m\u00eame pour les sous-marins : on pourrait faire de petits sous-marins \u00e0 la place des SNLE, mais cela ne fonctionne pas. C’est toujours la tentation concernant les avions. Or nous avons besoin des gros objets, qui deviennent de plus en plus sophistiqu\u00e9s. Notre force, chez Dassault, me semble-t-il, est de parvenir \u00e0 concevoir les plus petits avions capables de telles performances. Je ne vois pas d’avion plus petit que le Rafale qui atteigne les performances du Rafale. Je n’en connais pas dans le monde. De temps en temps, cela impressionne m\u00eame nos amis am\u00e9ricains, bien qu’ils ne puissent pas le dire publiquement. C’est tout de m\u00eame une prouesse technologique qui d\u00e9coule du fait que, comme nous n’avons pas de grands moyens en France, nous l’avons fait \u00e0 minima. Certes, cela repr\u00e9sente beaucoup d’argent, je le reconnais. C’est beaucoup d’argent. Ensuite, quand il faut acheter des avions, c’est \u00e9galement beaucoup d’argent. L’avion de combat, c’est vraiment la n\u00e9cessit\u00e9 d’avoir la ma\u00eetrise du ciel. Sinon, vous faites comme les autres : vous achetez des F-35. Vous ne payez donc pas le d\u00e9veloppement, encore que certains en aient pay\u00e9 une partie. Ce qui est assez \u00e9tonnant, c’est que ceux qui ont pay\u00e9 une partie du d\u00e9veloppement du F-35 sont ceux qui ont pay\u00e9 l’Eurofighter. C’est tout de m\u00eame extraordinaire : les Britanniques, les Italiens et, \u00e9videmment, les Allemands. Quelque part – et nous parlions tout \u00e0 l’heure de plan B -, ce plan B est amorc\u00e9. Le plan B, c’est un super Rafale, ce qui n’emp\u00eache pas que nous ferons un futur avion de combat. Cela co\u00fbte quand m\u00eame moins cher que de d\u00e9velopper l’avion de combat qui est \u00e9norme et qui, soi-disant, volera en 2035. Nous n’avons jamais envisag\u00e9 cela. Le plan B, c’est justement d’avoir r\u00e9ussi un avion – et je f\u00e9licite nos anciens – qui, aujourd’hui, quarante ans apr\u00e8s son premier vol, s’inscrit dans un futur qui va encore durer quarante ans. C’est un fait extraordinaire. Il vaut donc mieux faire ses grands choix de mani\u00e8re tr\u00e8s strat\u00e9gique, op\u00e9rationnelle et technique.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Ensuite, cela dure tr\u00e8s longtemps. La r\u00e9ponse est donc la suivante : nous avons examin\u00e9 la question, mais nous n’y parvenons pas. Puis, il y a l’export. Les pays importateurs veulent tout de m\u00eame le meilleur avion. Il faut donc se battre contre nos amis am\u00e9ricains, et aujourd’hui, il s’agit du F-35<\/em>. Avec un Rafale,<\/em> nous sommes tout de m\u00eame dans la cat\u00e9gorie des avions du F-35<\/em>, quoi qu’en disent les Am\u00e9ricains. Quoi qu’en disent certains Europ\u00e9ens pour choisir le F-35<\/em>, la r\u00e9alit\u00e9 est que l’on peut faire beaucoup de choses avec le Rafale<\/em>. Avec un drone de combat \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s, honn\u00eatement, nous ferions mieux que le F-35<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. C\u00e9dric Perrin<\/strong><\/a>. –<\/strong> Merci beaucoup. Une derni\u00e8re question, si vous me le permettez, sur les architectures ouvertes. Nous avons constat\u00e9 que les Am\u00e9ricains ont aujourd’hui impos\u00e9 \u00e0 leurs industriels des architectures ouvertes, sous peine de ne pas leur acheter de produits, afin de pouvoir, tout simplement, faire ce qu’ils veulent avec le mat\u00e9riel et, ensuite, de pouvoir l’utiliser. Quelle est aujourd’hui la position de Dassault sur ce sujet ?<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Eric Trappier.<\/strong> – L’architecture de l’avion de combat du futur sera ferm\u00e9e, archi-ferm\u00e9e, car la priorit\u00e9 num\u00e9ro un, lorsque l’on effectue une mission nucl\u00e9aire, est la s\u00e9curit\u00e9 : il ne faut pas se faire pirater pendant que l’on accomplit sa mission. Le syst\u00e8me sera donc extr\u00eamement ferm\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>En revanche, nous comprenons qu’il faut, pour diverses raisons, s’ouvrir au monde. Une deuxi\u00e8me architecture – et je m’arr\u00eaterai l\u00e0 – peut prendre en compte un certain nombre de sujets d’ouverture. Le c\u0153ur du r\u00e9acteur sera toutefois ferm\u00e9, sinon je ne peux pas garantir que la mission nucl\u00e9aire sera int\u00e8gre.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. C\u00e9dric Perrin<\/strong><\/a>.<\/strong> – Cela supposera pour l’arm\u00e9e de l’Air de diff\u00e9rencier les avions.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Eric Trappier.<\/strong> – Il s’agit d’architectures qui permettent justement cela. C’est vrai aussi dans les grands syst\u00e8mes informatiques que l’on peut avoir par ailleurs, ind\u00e9pendamment des avions de combat. C’est dans l’architecture qu’il faut penser d\u00e8s le d\u00e9part la s\u00e9curit\u00e9 et la cybers\u00e9curit\u00e9, ainsi qu’une certaine ouverture pour \u00eatre capable, \u00e9videmment, de dialoguer.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Le Rafale<\/em> dialogue tr\u00e8s facilement en liaison 16. La liaison 16 est une liaison OTAN – en r\u00e9alit\u00e9, une liaison am\u00e9ricaine avec des crypteurs am\u00e9ricains, etc. Cependant, vous pouvez l’enlever si vous voulez vraiment r\u00e9aliser un dispositif totalement int\u00e8gre. Notre syst\u00e8me est ouvert vers des r\u00e9seaux militaires otaniens, mais il est pens\u00e9 – et c’est la demande officielle – pour \u00eatre capable d’accomplir la mission supr\u00eame dans un environnement totalement brouill\u00e9, o\u00f9 l’on ne coop\u00e8re plus et o\u00f9 il faut agir. C’est le besoin op\u00e9rationnel.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. C\u00e9dric Perrin<\/strong><\/a>.<\/strong> – Je voudrais d’abord vous remercier, monsieur le pr\u00e9sident, d’avoir accept\u00e9 de venir devant cette commission pour l’une des rares prises de parole r\u00e9centes sur la question du SCAF. C’est \u00e9videmment un sujet majeur pour nous, qui nous pr\u00e9occupe beaucoup et sur lequel nous sommes tr\u00e8s mobilis\u00e9s. J’ai parl\u00e9 du T-REX, mais il y a aussi beaucoup d’autres sujets sur lesquels nous avons tent\u00e9 par le pass\u00e9 \u00ab d’arranger les bidons \u00bb, si c’est le cas de le dire. J’ai le souvenir du pr\u00e9sident Cambon qui a organis\u00e9 ici une r\u00e9union avec les repr\u00e9sentants d’Airbus<\/em>, de Dassault<\/em> et un certain nombre de personnes qui avaient pu \u00e0 ce moment-l\u00e0 relancer le projet du SCAF.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Malheureusement, l’histoire a d\u00e9montr\u00e9 que les choses ne se passeraient pas comme pr\u00e9vu. L’important pour nous, au sein de cette commission, est \u00e9videmment de vous entendre pour essayer de comprendre quelles sont les capacit\u00e9s de l’industrie fran\u00e7aise pour continuer \u00e0 concourir \u00e0 cette souverainet\u00e9 dont nous avons imp\u00e9rativement besoin. De notre c\u00f4t\u00e9, en tout cas, nous essayons de participer \u00e0 l’accompagnement de cette recherche de souverainet\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>J’ai parl\u00e9 de T-REX, \u00e9videmment, parce que c’est pour moi un sujet majeur sur l’innovation, la recherche, les partenariats et la capacit\u00e9 de rester dans la course avec les Am\u00e9ricains. Nous vous souhaitons donc le meilleur et nous esp\u00e9rons \u00e9videmment que tout cela va permettre d’avancer maintenant, puisque nous avons d\u00e9j\u00e0 perdu quasiment neuf ann\u00e9es. Je rappelle que dans la loi de programmation militaire de 2018, telle que nous l’avions vot\u00e9e, un d\u00e9monstrateur devait \u00eatre pr\u00eat en 2025 ou 2026 ; il y avait d\u00e9j\u00e0 une belle maquette au Bourget \u00e0 l’\u00e9poque. Sur la plupart des sujets franco-allemands, il y a malheureusement beaucoup de d\u00e9ceptions. Je ne vais pas toutes les citer, mais il n’y en a pas beaucoup maintenant qui ne sont pas en \u00e9tat de mort c\u00e9r\u00e9brale, si je puis dire, pour paraphraser quelqu’un.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Souhaitons donc le meilleur \u00e0 l’avion de combat fran\u00e7ais. Merci encore pour la franchise dont vous avez fait preuve et merci d’avoir particip\u00e9 \u00e0 cette audition.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. Eric Trappier.<\/strong> – Merci beaucoup \u00e0 vous tous de m’accueillir. C’est toujours avec grand plaisir que je viens d\u00e9battre et \u00e9changer avec vous.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>M. C\u00e9dric Perrin<\/strong><\/a>. – Vous \u00eates – je le dis tr\u00e8s honn\u00eatement parce que vous \u00eates l\u00e0, quasiment le seul des grands chefs d’entreprise de la BITD, \u00e0 venir en personne, \u00e0 venir nous rencontrer, y compris \u00e0 rencontrer les rapporteurs tout au long de l’ann\u00e9e. Lorsque nous avons besoin de faire des auditions, ce sont toujours des \u00e9changes riches, parfois muscl\u00e9s, mais toujours tr\u00e8s riches. Merci beaucoup.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Cette audition a fait l’objet d’une captation vid\u00e9o qui est disponible<\/em> en ligne sur le site du S\u00e9nat<\/em><\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/a>La r\u00e9union est close \u00e0 11h30<\/em><\/p>\n\n\n\n

Source : Site S\u00e9nat
01 juillet 2026<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a><\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Auditionn\u00e9 par la commission des affaires \u00e9trang\u00e8res, de la d\u00e9fense et des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat, Monsieur \u00c9ric Trappier, PDG de Dassault Aviation, a expos\u00e9 les enjeux de souverainet\u00e9 industrielle et technologique auxquels est confront\u00e9e l\u2019a\u00e9ronautique de combat fran\u00e7aise. Alors que les d\u00e9saccords autour du SCAF fragilisent la coop\u00e9ration franco-allemande, il d\u00e9fend la poursuite du […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":28490,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":true,"footnotes":""},"categories":[111,288,278,936],"tags":[293,263,1066,3501,206,275,241,5644,1884,273],"class_list":["post-28673","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-1944-debarquements-en-france","category-2020-2030","category-actualites","category-souverainete","tag-allemagne","tag-aviation","tag-d-day","tag-dassault-aviation","tag-debarquement","tag-europe","tag-general-de-gaulle","tag-scaf","tag-souverainete","tag-ukraine"],"acf":[],"yoast_head":"\nAudition d\u2019\u00c9ric TRAPPIER : Souverainet\u00e9 et avenir de l\u2019aviation de combat fran\u00e7aise | AASSDN - Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux de la D\u00e9fense Nationale<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Audition d\u2019\u00c9ric TRAPPIER : Souverainet\u00e9 et avenir de l\u2019aviation de combat fran\u00e7aise | AASSDN - Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux de la D\u00e9fense Nationale\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Auditionn\u00e9 par la commission des affaires \u00e9trang\u00e8res, de la d\u00e9fense et des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat, Monsieur \u00c9ric Trappier, PDG de Dassault Aviation, a expos\u00e9 les enjeux de souverainet\u00e9 industrielle et technologique auxquels est confront\u00e9e l\u2019a\u00e9ronautique de combat fran\u00e7aise. Alors que les d\u00e9saccords autour du SCAF fragilisent la coop\u00e9ration franco-allemande, il d\u00e9fend la poursuite du […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"AASSDN - Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux de la D\u00e9fense Nationale\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-10-13T16:17:16+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-10-13T16:19:48+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-content\/uploads\/Capture-decran-2026-10-12-151343.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"523\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"530\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"AASSDN\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"AASSDN\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"68 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"AASSDN\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/8e950b11c74c24df36dc8e172f9451f4\"},\"headline\":\"Audition d\u2019\u00c9ric TRAPPIER : Souverainet\u00e9 et avenir de l\u2019aviation de combat fran\u00e7aise\",\"datePublished\":\"2026-10-13T16:17:16+00:00\",\"dateModified\":\"2026-10-13T16:19:48+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/\"},\"wordCount\":14377,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/wp-content\\\/uploads\\\/Capture-decran-2026-10-12-151343.png\",\"keywords\":[\"Allemagne\",\"Aviation\",\"D.Day\",\"Dassault Aviation\",\"d\u00e9barquement\",\"Europe\",\"G\u00e9n\u00e9ral De Gaulle\",\"SCAF\",\"souverainet\u00e9\",\"Ukraine\"],\"articleSection\":[\"1944 : D\u00e9barquements en France\",\"2020-2030\",\"Actualit\u00e9s\",\"Souverainet\u00e9\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/\",\"name\":\"Audition d\u2019\u00c9ric TRAPPIER : Souverainet\u00e9 et avenir de l\u2019aviation de combat fran\u00e7aise | AASSDN - Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux de la D\u00e9fense Nationale\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/wp-content\\\/uploads\\\/Capture-decran-2026-10-12-151343.png\",\"datePublished\":\"2026-10-13T16:17:16+00:00\",\"dateModified\":\"2026-10-13T16:19:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/wp-content\\\/uploads\\\/Capture-decran-2026-10-12-151343.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/wp-content\\\/uploads\\\/Capture-decran-2026-10-12-151343.png\",\"width\":523,\"height\":530},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Audition d\u2019\u00c9ric TRAPPIER : Souverainet\u00e9 et avenir de l\u2019aviation de combat fran\u00e7aise\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/\",\"name\":\"AASSDN | Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux\",\"description\":\"Services sp\u00e9ciaux : Des h\u00e9ros anonymes au service exclusif de la France\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/#organization\",\"name\":\"AASSDN | Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux\",\"url\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/wp-content\\\/uploads\\\/Logo_AASSDN_transparent2.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/wp-content\\\/uploads\\\/Logo_AASSDN_transparent2.png\",\"width\":1832,\"height\":1609,\"caption\":\"AASSDN | Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/8e950b11c74c24df36dc8e172f9451f4\",\"name\":\"AASSDN\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/fd0b6d50e70e6f0ed2d0d0ed7be3689bc93c931340a70ec36db416b5f0486016?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/fd0b6d50e70e6f0ed2d0d0ed7be3689bc93c931340a70ec36db416b5f0486016?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/fd0b6d50e70e6f0ed2d0d0ed7be3689bc93c931340a70ec36db416b5f0486016?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"AASSDN\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/aassdn.org\\\/amicale\\\/author\\\/laure-fanjeau\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Audition d\u2019\u00c9ric TRAPPIER : Souverainet\u00e9 et avenir de l\u2019aviation de combat fran\u00e7aise | AASSDN - Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux de la D\u00e9fense Nationale","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Audition d\u2019\u00c9ric TRAPPIER : Souverainet\u00e9 et avenir de l\u2019aviation de combat fran\u00e7aise | AASSDN - Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux de la D\u00e9fense Nationale","og_description":"Auditionn\u00e9 par la commission des affaires \u00e9trang\u00e8res, de la d\u00e9fense et des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat, Monsieur \u00c9ric Trappier, PDG de Dassault Aviation, a expos\u00e9 les enjeux de souverainet\u00e9 industrielle et technologique auxquels est confront\u00e9e l\u2019a\u00e9ronautique de combat fran\u00e7aise. Alors que les d\u00e9saccords autour du SCAF fragilisent la coop\u00e9ration franco-allemande, il d\u00e9fend la poursuite du […]","og_url":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/","og_site_name":"AASSDN - Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux de la D\u00e9fense Nationale","article_published_time":"2026-10-13T16:17:16+00:00","article_modified_time":"2026-10-13T16:19:48+00:00","og_image":[{"width":523,"height":530,"url":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-content\/uploads\/Capture-decran-2026-10-12-151343.png","type":"image\/png"}],"author":"AASSDN","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"AASSDN","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"68 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/"},"author":{"name":"AASSDN","@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/#\/schema\/person\/8e950b11c74c24df36dc8e172f9451f4"},"headline":"Audition d\u2019\u00c9ric TRAPPIER : Souverainet\u00e9 et avenir de l\u2019aviation de combat fran\u00e7aise","datePublished":"2026-10-13T16:17:16+00:00","dateModified":"2026-10-13T16:19:48+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/"},"wordCount":14377,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-content\/uploads\/Capture-decran-2026-10-12-151343.png","keywords":["Allemagne","Aviation","D.Day","Dassault Aviation","d\u00e9barquement","Europe","G\u00e9n\u00e9ral De Gaulle","SCAF","souverainet\u00e9","Ukraine"],"articleSection":["1944 : D\u00e9barquements en France","2020-2030","Actualit\u00e9s","Souverainet\u00e9"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/","url":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/","name":"Audition d\u2019\u00c9ric TRAPPIER : Souverainet\u00e9 et avenir de l\u2019aviation de combat fran\u00e7aise | AASSDN - Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux de la D\u00e9fense Nationale","isPartOf":{"@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-content\/uploads\/Capture-decran-2026-10-12-151343.png","datePublished":"2026-10-13T16:17:16+00:00","dateModified":"2026-10-13T16:19:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/#primaryimage","url":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-content\/uploads\/Capture-decran-2026-10-12-151343.png","contentUrl":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-content\/uploads\/Capture-decran-2026-10-12-151343.png","width":523,"height":530},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/audition-deric-trappier-souverainete-et-avenir-de-laviation-de-combat-francaise\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Audition d\u2019\u00c9ric TRAPPIER : Souverainet\u00e9 et avenir de l\u2019aviation de combat fran\u00e7aise"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/#website","url":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/","name":"AASSDN | Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux","description":"Services sp\u00e9ciaux : Des h\u00e9ros anonymes au service exclusif de la France","publisher":{"@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/#organization","name":"AASSDN | Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux","url":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-content\/uploads\/Logo_AASSDN_transparent2.png","contentUrl":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-content\/uploads\/Logo_AASSDN_transparent2.png","width":1832,"height":1609,"caption":"AASSDN | Anciens et Amis des Services Sp\u00e9ciaux"},"image":{"@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/#\/schema\/person\/8e950b11c74c24df36dc8e172f9451f4","name":"AASSDN","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/fd0b6d50e70e6f0ed2d0d0ed7be3689bc93c931340a70ec36db416b5f0486016?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/fd0b6d50e70e6f0ed2d0d0ed7be3689bc93c931340a70ec36db416b5f0486016?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/fd0b6d50e70e6f0ed2d0d0ed7be3689bc93c931340a70ec36db416b5f0486016?s=96&d=mm&r=g","caption":"AASSDN"},"url":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/author\/laure-fanjeau\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28673\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28490"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}