Les 10 principales recommandations<\/strong><\/p>\n\n\n\n
1. Pr\u00e9server une dissuasion nucl\u00e9aire fran\u00e7aise ind\u00e9pendante et poursuivre l\u2019ajustement de notre arsenal compte tenu de l\u2019\u00e9volution du contexte strat\u00e9gique.<\/p>\n\n\n\n
2. Maintenir les deux composantes oc\u00e9anique et a\u00e9roport\u00e9e de la dissuasion nucl\u00e9aire fran\u00e7aise en tenant compte de l\u2019\u00e9volution des technologies des adversaires.<\/p>\n\n\n\n
3. Poursuivre le renouvellement des composantes oc\u00e9anique et a\u00e9roport\u00e9e et garantir les moyens budg\u00e9taires n\u00e9cessaires en pr\u00e9servant les comp\u00e9tences de la BITD.<\/p>\n\n\n\n
4. Accro\u00eetre le format de la trame chasse en renfor\u00e7ant les moyens des FAS sans exclure \u00e0 terme une hausse du nombre des escadrons.<\/p>\n\n\n\n
5. Poursuivre la modernisation des SNLE 2G afin de les doter chaque fois que cela est possible d\u2019\u00e9quipements de derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n
6. Renforcer les capacit\u00e9s de d\u00e9fense sol\/air des sites nucl\u00e9aires les plus sensibles afin de pouvoir mieux r\u00e9agir \u00e0 un engagement de haute intensit\u00e9 en Europe.<\/p>\n\n\n\n
7. Lancer les \u00e9tudes pour le d\u00e9veloppement d\u2019un successeur de 6e<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 capacit\u00e9 nucl\u00e9aire du Rafale<\/em> reposant sur les comp\u00e9tences des industriels fran\u00e7ais tout en recherchant des partenariats europ\u00e9ens ou internationaux.<\/p>\n\n\n\n 8. D\u00e9velopper une trame balistique op\u00e9rative, strat\u00e9gique et souveraine pour permettre l\u2019\u00e9paulement conventionnel de la dissuasion nucl\u00e9aire et pr\u00e9venir son \u00ab contournement par le bas \u00bb.<\/p>\n\n\n\n 9. Privil\u00e9gier une vision de long terme pour les investissements logistiques \u00e0 r\u00e9aliser sur la base navale de Brest et sur la base op\u00e9rationnelle de l\u2019\u00cele Longue afin d\u2019accueillir les futurs SNLE 3G jusqu\u2019en 2090.<\/p>\n\n\n\n 10. Ouvrir le d\u00e9bat sur l\u2019application des dispositions de l\u2019article 35 de la Constitution concernant l\u2019information et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, la consultation du Parlement \u00e0 l\u2019occasion d\u2019un \u00ab d\u00e9ploiement de circonstances \u00bb des FAS dans un pays europ\u00e9en. Dans un monde de plus en plus incertain et alors que perdure un risque d\u2019extension de la guerre en Europe, les rapporteurs entendent rappeler le r\u00f4le incontournable de la dissuasion nucl\u00e9aire dans la d\u00e9fense de la Nation et la n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9server dans la dur\u00e9e les moyens consacr\u00e9s \u00e0 son renouvellement dans toutes ses dimensions (porteurs, vecteurs, t\u00eates nucl\u00e9aires).<\/p>\n\n\n\n La dissuasion nucl\u00e9aire occupe une place singuli\u00e8re dans la pens\u00e9e strat\u00e9gique fran\u00e7aise qui en fait la cl\u00e9 de voute de sa politique de d\u00e9fense depuis les ann\u00e9es 1960. Elle \u00e9tait pass\u00e9e au second plan apr\u00e8s la fin de la Guerre froide et la multiplication des conflits asym\u00e9triques. L\u2019annexion de la Crim\u00e9e a jou\u00e9 un r\u00f4le de catalyseur pour r\u00e9orienter notre effort de d\u00e9fense vers l\u2019Europe de trois mani\u00e8res : en favorisant la prise de conscience de la menace ; en acc\u00e9l\u00e9rant ensuite la r\u00e9appropriation des fondamentaux de notre doctrine nucl\u00e9aire ; et, enfin, en permettant l\u2019adaptation de notre outil de d\u00e9fense dont t\u00e9moignent les deux derni\u00e8res lois de programmation militaire (LPM). Les rapporteurs consid\u00e8rent que le travail de remont\u00e9e du \u00ab QI nucl\u00e9aire \u00bb n\u2019est pas achev\u00e9 et qu\u2019il convient notamment de d\u00e9velopper les \u00e9tudes strat\u00e9giques afin de renforcer l\u2019expertise des acteurs civils et militaires ainsi que les travaux de recherche acad\u00e9miques. Apr\u00e8s l\u2019annexion de la Crim\u00e9e en 2014 il a fallu dix ans pour retrouver la pleine capacit\u00e9 \u00e0 ma\u00eetriser la dissuasion nucl\u00e9aire. Une autorit\u00e9 civile auditionn\u00e9e par les rapporteurs<\/p>\n\n\n\n A. Une organisation structur\u00e9e autour du chef de l\u2019\u00c9tat<\/p>\n\n\n\n Le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique sous la V\u00e8me R\u00e9publique \u00ab est le garant de l’ind\u00e9pendance nationale, de l’int\u00e9grit\u00e9 du territoire et du respect des trait\u00e9s \u00bb (Art. 5 – 2 C). Il est \u00e9galement le chef des Arm\u00e9es et \u00ab pr\u00e9side les conseils et comit\u00e9s sup\u00e9rieurs de la D\u00e9fense nationale \u00bb (Art. 15 C). Enfin, depuis 1962, il \u00ab est \u00e9lu \u00e0 la majorit\u00e9 absolue des suffrages exprim\u00e9s \u00bb (Art. 7 C) directement par les Fran\u00e7ais. Le chef de l\u2019\u00c9tat est aujourd\u2019hui encore l\u2019autorit\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence pour d\u00e9terminer les diff\u00e9rents aspects de la politique de dissuasion nucl\u00e9aire. Celle-ci repose, en effet, sur trois cr\u00e9dibilit\u00e9s distinctes : – – – La cr\u00e9dibilit\u00e9 politique port\u00e9e par le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, en particulier dans ses discours et par ses arbitrages ; La cr\u00e9dibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle port\u00e9e par les forces strat\u00e9giques qui assurent la permanence ainsi que des d\u00e9monstrations de leurs savoir-faire \u00e0 travers des exercices r\u00e9guliers et des missions op\u00e9rationnelles ; Et la cr\u00e9dibilit\u00e9 technique qui repose sur les comp\u00e9tences de la DGA, du CEA et des industriels qui concourent \u00e0 l\u2019\u00ab \u0152uvre commune \u00bb. La comp\u00e9tence du chef de l\u2019\u00c9tat pour d\u00e9cider de recourir au feu nucl\u00e9aire d\u00e9coule de l\u2019article R*1411-5 du code de la d\u00e9fense qui pr\u00e9voit que : \u00ab le chef d’\u00e9tat-major des arm\u00e9es est charg\u00e9 de faire ex\u00e9cuter les op\u00e9rations n\u00e9cessaires \u00e0 la mise en \u0153uvre des forces nucl\u00e9aires. Il s’assure de l’ex\u00e9cution de l’ordre d’engagement donn\u00e9 par le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique \u00bb. Les rapporteurs peuvent confirmer que l\u2019ordre pr\u00e9sidentiel une fois transmis n\u2019est pas susceptible d\u2019\u00eatre contredit par une quelconque autorit\u00e9 civile ou militaire. La cr\u00e9dibilit\u00e9 politique de la dissuasion nucl\u00e9aire fran\u00e7aise repose \u00e9galement sur une organisation permettant la planification des besoins et l\u2019organisation de la mise en \u0153uvre qui associe plusieurs autorit\u00e9s distinctes : le chef d\u2019\u00e9tat-major particulier du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, le chef d\u2019\u00e9tat-major des arm\u00e9es et l\u2019EMA-forces nucl\u00e9aires (EMA-FN), le SGDSN, la DGRIS du MINARM, la DRM et la DGSE. La cr\u00e9dibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle des Forces nucl\u00e9aires se fonde sur leur aptitude permanente \u00e0 entrer en action quelles que soient les circonstances et sur l\u2019excellence op\u00e9rationnelle des deux composantes : la composante nucl\u00e9aire oc\u00e9anique (CNO) et la composante nucl\u00e9aire a\u00e9roport\u00e9e (CNA). Les deux composantes poss\u00e8dent \u00e0 la fois des sp\u00e9cificit\u00e9s et des caract\u00e9ristiques tr\u00e8s compl\u00e9mentaires. La CNO apporte en permanence la robustesse et la discr\u00e9tion (permanence \u00e0 la mer et invuln\u00e9rabilit\u00e9, de par la dilution des sous-marins lanceurs d\u2019engins (SNLE), ainsi que la garantie de frappe en second). La CNA apporte en permanence la fulgurance et la r\u00e9activit\u00e9 propre \u00e0 la puissance militaire a\u00e9rospatiale ainsi que la visibilit\u00e9 (caract\u00e8re d\u00e9monstratif du signalement strat\u00e9gique participant au dialogue dissuasif), et dans certaines circonstances une part de r\u00e9versibilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n B. Une capacit\u00e9 \u00e0 conduire les diff\u00e9rents programmes nucl\u00e9aires pr\u00e9serv\u00e9e dans la dur\u00e9e<\/p>\n\n\n\n La cr\u00e9dibilit\u00e9 de la dissuasion nucl\u00e9aire fran\u00e7aise doit encore aujourd\u2019hui beaucoup \u00e0 son excellence technique qui repose sur des investissements r\u00e9guliers pour assurer le renouvellement des composantes ainsi que sur un maintien en condition op\u00e9rationnelle (MCO) afin de garantir \u00e0 tout moment la disponibilit\u00e9 et l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019outil nucl\u00e9aire. L\u2019organe permettant d\u2019assurer cette mission est le Conseil des armements nucl\u00e9aires (CAN) qui d\u00e9finit les orientations strat\u00e9giques et s’assure de l’avancement des programmes en mati\u00e8re de dissuasion nucl\u00e9aire. La d\u00e9l\u00e9gation g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 l\u2019armement (DGA) conduit les programmes industriels de la dissuasion nucl\u00e9aire et garantit la cr\u00e9dibilit\u00e9 technique de la dissuasion nucl\u00e9aire en veillant \u00e0 sa performance face \u00e0 tout type de d\u00e9fense en tenant compte de leurs \u00e9volutions. La direction des applications militaires (DAM) du CEA a en charge la conduite des programmes nucl\u00e9aires de d\u00e9fense dans le cadre de la dissuasion fran\u00e7aise. Ses activit\u00e9s concernent trois grandes th\u00e9matiques : les armes nucl\u00e9aires, la propulsion nucl\u00e9aire (chaufferies nucl\u00e9aires embarqu\u00e9es) et les mati\u00e8res nucl\u00e9aires n\u00e9cessaires aux armes et aux chaufferies. La dissuasion draine de tr\u00e8s nombreux emplois en France, que ce soit chez les principaux ma\u00eetres d\u2019\u0153uvre industriels de la BITD fran\u00e7aise, tels Naval Group, TechnicAtome, Thales, Ariane Group, MBDA et Dassault Aviation, ou chez les tr\u00e8s nombreux sous-traitants dans toute l\u2019\u00e9tendue du territoire, dont beaucoup de PME. 2000 entreprises environ travaillent directement ou indirectement pour la dissuasion nucl\u00e9aire Sans la dissuasion nucl\u00e9aire, la France aurait eu le plus grand mal \u00e0 conserver dans la dur\u00e9e une excellence technologique permettant de produire des sous-marins \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire, des missiles balistiques et des missiles de croisi\u00e8re performants, des chasseurs comme le Mirage 2000 et le Rafale ainsi que l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments qui leur permettent de fonctionner (radars, \u00e9lectronique\u2026). Concernant les moyens consacr\u00e9s \u00e0 la dissuasion nucl\u00e9aire, les industriels auditionn\u00e9s ont estim\u00e9 qu\u2019ils \u00e9taient calcul\u00e9s \u00ab au juste besoin \u00bb et qu\u2019ils avaient \u00e9galement pour m\u00e9rite d\u2019\u00eatre garantis dans la dur\u00e9e du fait d\u2019un pilotage au plus haut niveau de l\u2019\u00c9tat. Les rapporteurs observent que non seulement les programmes de la dissuasion nucl\u00e9aire respectent les enveloppes budg\u00e9taires attribu\u00e9es, mais ils se conforment \u00e9galement le plus souvent aux d\u00e9lais pr\u00e9vus pour les \u00e9tudes, les d\u00e9veloppements, les tests, la production et la livraison.<\/p>\n\n\n\n C. Une doctrine expos\u00e9e au travers des discours du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique<\/p>\n\n\n\n La dissuasion nucl\u00e9aire ne se limite pas \u00e0 la possession de l\u2019arme nucl\u00e9aire et \u00e0 la capacit\u00e9 d\u2019en faire usage \u00e0 tout moment. Elle repose \u00e9galement sur une doctrine qui fixe un cadre pour un \u00ab dialogue de puissance \u00bb avec un \u00e9ventuel adversaire. Les discours des pr\u00e9sidents de la R\u00e9publique sont publics et interviennent au rythme d\u2019un discours par mandat environ afin de faire le point sur l\u2019\u00e9volution des menaces et les cons\u00e9quences sur la doctrine nucl\u00e9aire de la France. La doctrine fran\u00e7aise repose en particulier sur deux notions fondamentales : la d\u00e9finition des int\u00e9r\u00eats vitaux de la France et la capacit\u00e9 \u00e0 produire des dommages de destruction assur\u00e9e. Le premier discours actant la cr\u00e9ation de la \u00ab force de frappe \u00bb a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 par le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle le 3 novembre 1959 devant l\u2019\u00c9cole de Guerre. Son principe fondamental \u00e9tait qu\u2019il fallait \u00ab que la d\u00e9fense de la France soit fran\u00e7aise \u00bb r\u00e9affirmant ainsi le caract\u00e8re intangible de l\u2019ind\u00e9pendance nationale. Mais le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle rappelait toutefois que : \u00ab notre strat\u00e9gie doit \u00eatre conjugu\u00e9e avec la strat\u00e9gie des autres. Sur les champs de bataille, il est infiniment probable que nous nous trouverions c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te avec des alli\u00e9s \u00bb. D\u00e8s lors les deux principes \u00e9taient pos\u00e9s : la France doit \u00eatre autonome dans ses moyens et elle doit occuper sa place aupr\u00e8s de ses alli\u00e9s. Concernant les modalit\u00e9s de mise en \u0153uvre d\u2019une frappe d\u2019 \u00ab avertissement nucl\u00e9aire \u00bb qui constitue un fondement de la doctrine nucl\u00e9aire fran\u00e7aise les rapporteurs peuvent confirmer que les deux composantes sont susceptibles d\u2019accomplir cette mission. Cet avertissement \u00ab unique et non renouvelable \u00bb doit d\u00e9montrer \u00e0 un agresseur que le conflit vient radicalement de changer de nature. Concernant la vocation des deux composantes, il convient de garder \u00e0 l\u2019esprit, que les deux composantes peuvent remplir ensemble ou s\u00e9par\u00e9ment toutes les missions d\u00e9volues aux forces nucl\u00e9aires. En particulier, chaque composante participe \u00e0 la garantie de frappe en second m\u00eame si seul le sous-marin en patrouille est en mesure de garantir une frappe en second en cas d\u2019attaque surprise massive.<\/p>\n\n\n\n \u00a0<\/strong> Depuis plus de cinquante ans, la pr\u00e9sence d\u2019au moins un SNLE au fond des oc\u00e9ans constitue la garantie de pouvoir \u00e0 tout moment d\u00e9livrer une frappe en second et rend sans issue tout projet d\u2019attaque de d\u00e9capitation. Le contrat op\u00e9rationnel de la Force oc\u00e9anique strat\u00e9gique (FOST) ne se limite toutefois pas \u00e0 un seul navire, il pr\u00e9voit la possibilit\u00e9 de faire appareiller jusqu\u2019\u00e0 trois SNLE concomitamment, ce qui selon certains m\u00e9dias fran\u00e7ais et internationaux fut fait en mars 2022 \u00e0 la suite de l\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie. La disponibilit\u00e9 des moyens concerne \u00e9galement les FAS qui s\u2019appuient sur une alerte permanente et la ma\u00eetrise des techniques op\u00e9rationnelles de p\u00e9n\u00e9tration des raids a\u00e9riens qui permettent un engagement nucl\u00e9aire dans un d\u00e9lai relativement court.<\/p>\n\n\n\n A. La composante nucl\u00e9aire oc\u00e9anique (CNO) Alors que de nombreuses marines connaissent des probl\u00e8mes de disponibilit\u00e9, la flotte fran\u00e7aise de SNLE est pleinement op\u00e9rationnelle. La FOST comprend, outre les quatre SNLE en service actuellement, un ensemble de moyens logistiques ainsi que des moyens de transmission et des capacit\u00e9s de reconnaissance acoustique. La composante oc\u00e9anique apporte une profondeur strat\u00e9gique fond\u00e9e sur les principes de dilution et de discr\u00e9tion qui fondent l\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9 des SNLE en patrouille. Chaque commandant de SNLE est seul d\u00e9cisionnaire de sa cin\u00e9matique qu\u2019il ajuste en tenant compte des informations qui lui sont envoy\u00e9es en permanence par l\u2019\u00e9tat-major de la FOST. Dans l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019un tir, si le commandant conna\u00eet le d\u00e9tail de l\u2019arsenal du navire, il ne conna\u00eet en aucun cas les cibles, cette information relevant de la pr\u00e9rogative du chef de l\u2019\u00c9tat. La doctrine fran\u00e7aise ne d\u00e9signant aucun adversaire en particulier, les armes ne disposent d\u2019aucune information de ciblage dans leur syst\u00e8me jusqu\u2019\u00e0 la transmission de l\u2019ordre de tir. Pour des raisons de contr\u00f4le de l\u2019engagement, le protocole de mise \u00e0 feu des missiles n\u00e9cessite l\u2019intervention du commandant et de son second depuis deux emplacements distincts du navire. Le bon niveau de disponibilit\u00e9 des SNLE s\u2019explique par la qualit\u00e9 de la fili\u00e8re nucl\u00e9aire militaire fran\u00e7aise tant en ce qui concerne leur fabrication que leur maintien en conditions op\u00e9rationnelles (MCO), qu\u2019il s\u2019agisse des entretiens r\u00e9guliers apr\u00e8s chaque mission ou bien des op\u00e9rations de \u00ab grand car\u00e9nage \u00bb qui interviennent tous les dix ans. Les rapporteurs recommandent de poursuivre la modernisation des SNLE 2G \u00e0 travers le remplacement, lorsque cela est utile, de certains mat\u00e9riels d\u2019origine (p\u00e9riscope, sonar) par des mat\u00e9riels de derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration plus performants afin de pr\u00e9server l\u2019excellence technologique de ces navires.<\/p>\n\n\n\n B. La composante nucl\u00e9aire a\u00e9roport\u00e9e (CNA) Les forces a\u00e9riennes strat\u00e9giques (FAS) d\u00e9montrent en permanence aux comp\u00e9titeurs que l\u2019arme nucl\u00e9aire est bien une arme d\u2019emploi. Environ 70 op\u00e9rations et exercices de toutes natures sont organis\u00e9s chaque ann\u00e9e par les FAS afin de conforter leur cr\u00e9dibilit\u00e9. Les avions des FAS sont disponibles en permanence avec des d\u00e9lais de pr\u00e9venance tr\u00e8s courts et leur mise en alerte constituerait un \u00e9l\u00e9ment du dialogue nucl\u00e9aire en cas de crise grave puisque l\u2019adversaire pourrait mesurer en temps r\u00e9el l\u2019avancement de la pr\u00e9paration d\u2019un raid nucl\u00e9aire. Le raid une fois d\u00e9cid\u00e9 et mis en \u0153uvre, le chef de l\u2019\u00c9tat conserverait la capacit\u00e9 de l\u2019annuler tant que l\u2019engagement des forces nucl\u00e9aires n\u2019est pas effectif. Cette r\u00e9versibilit\u00e9 de la composante a\u00e9roport\u00e9e constitue sans doute son principal atout op\u00e9rationnel. Avec l\u2019empilement des contrats op\u00e9rationnels des FAS, les rapporteurs consid\u00e8rent que l\u2019accroissement de leurs missions ne pourra pas faire l\u2019\u00e9conomie d\u2019une r\u00e9flexion sur l\u2019\u00e9volution de leurs moyens et sur le nombre d\u2019escadrons n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n C. Un renouvellement des deux composantes nucl\u00e9aires engag\u00e9 depuis 2015 Le temps de la dissuasion n\u2019est pas le temps de la vie politique. La dissuasion nucl\u00e9aire n\u2019a \u00e9t\u00e9 possible et demeure une r\u00e9alit\u00e9 uniquement parce que les pr\u00e9sidents de la R\u00e9publique successifs et les majorit\u00e9s parlementaires ont confirm\u00e9 ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e cet engagement de la Nation tout enti\u00e8re. La France est aujourd\u2019hui engag\u00e9e dans le renouvellement de ses deux composantes nucl\u00e9aires ce qui constitue un d\u00e9fi \u00e0 la fois humain, technologique et financier. Les SNLE 3G r\u00e9pondront \u00e0 l\u2019\u00e9volution de la menace, notamment en termes d\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9, et ils embarqueront jusqu\u2019\u00e0 l\u2019horizon 2090 les versions \u00e0 venir du missile M51. Le lancement de l\u2019\u00e9tape 2 du programme SNLE 3G comprend la conception d\u00e9taill\u00e9e des quatre navires qui composeront la classe \u00ab Invincible \u00bb. Les commandes lanc\u00e9es ne se limitent pas, en effet, au \u00ab premier de s\u00e9rie \u00bb mais concernent tous les approvisionnements \u00e0 longs d\u00e9lais relatifs notamment aux diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments qui permettent de r\u00e9aliser les chaufferies nucl\u00e9aires (eg. les cuves) ainsi que les coques (eg. des stocks d\u2019acier sp\u00e9cial). Le programme du futur missile Air Sol Nucl\u00e9aire de 4e<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration (ASN 4G) a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en r\u00e9alisation en mars 2026 pour une mise en service \u00e0 l\u2019horizon 2035. Ce changement de classe de missile aura \u00e9galement pour cons\u00e9quence de devoir d\u00e9velopper de nouvelles t\u00eates nucl\u00e9aires qui seront adapt\u00e9es aux caract\u00e9ristiques des nouveaux vecteurs. Les rapporteurs ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s que le CEA disposait des stocks suffisants de mati\u00e8res nucl\u00e9aires pour pouvoir g\u00e9rer la transition entre les deux types de t\u00eates nucl\u00e9aires. L\u2019hyperv\u00e9locit\u00e9 du missile ASN4G (hypersonique et man\u0153uvrant) garantira une sup\u00e9riorit\u00e9 op\u00e9rationnelle au syst\u00e8me d\u2019armes, en tenant compte de l\u2019\u00e9volution des d\u00e9fenses adverses jusqu\u2019\u00e0 l\u2019horizon de son retrait de service et en offrant une capacit\u00e9 de p\u00e9n\u00e9tration de ces d\u00e9fenses. Les cr\u00e9dits d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la dissuasion nucl\u00e9aire \u00e9taient de 6,36 Mds\u20ac en 2024, 6,89 Mds\u20ac en 2025 et 7,38 Mds\u20ac en 2026. Environ 57 Mds\u20ac sur les 436 Mds\u20ac pr\u00e9vus par la LPM 2024-2030 seront consacr\u00e9s \u00e0 la dissuasion nucl\u00e9aire. Les efforts suppl\u00e9mentaires pr\u00e9vus par l\u2019actualisation de la LPM permettront de financer le rehaussement de l\u2019arsenal ainsi que la consolidation du programme national Tritium. 57 Mds\u20ac C\u2019est le montant estim\u00e9 par les rapporteurs des cr\u00e9dits consacr\u00e9s \u00e0 la dissuasion nucl\u00e9aire dans la LPM 2024-2030<\/p>\n\n\n\n Le discours du chef de l\u2019\u00c9tat du 2 mars 2026 maintient les principes fondamentaux comme la dimension strictement d\u00e9fensive de la dissuasion nucl\u00e9aire fran\u00e7aise. La doctrine fran\u00e7aise ne retient pas le concept de \u00ab no first use \u00bb qui ferait obstacle \u00e0 deux possibilit\u00e9s cl\u00e9 : le recours \u00e0 l\u2019avertissement nucl\u00e9aire et la possibilit\u00e9 d\u2019employer l\u2019arme nucl\u00e9aire pour faire face \u00e0 une agression ou \u00e0 une menace sur nos int\u00e9r\u00eats vitaux non nucl\u00e9aires. L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 autour de la d\u00e9finition des int\u00e9r\u00eats vitaux est maintenue tandis que la notion d\u2019escalade nucl\u00e9aire est toujours \u00e9cart\u00e9e. L\u2019arsenal nucl\u00e9aire fran\u00e7ais ayant une dimension uniquement strat\u00e9gique, l\u2019 \u00ab avertissement nucl\u00e9aire \u00bb vise \u00e0 r\u00e9tablir la dissuasion nucl\u00e9aire. Par ailleurs, la dissuasion nucl\u00e9aire demeure souveraine et ind\u00e9pendante. Cinq \u00e9volutions majeures intervenues depuis le pr\u00e9c\u00e9dent discours du chef de l\u2019\u00c9tat du 7 f\u00e9vrier 2020 ont rendu n\u00e9cessaire une nouvelle expression du chef de l\u2019\u00c9tat d\u00e8s cette ann\u00e9e :<\/p>\n\n\n\n 1- La multiplication des conflits sous le seuil impliquant des \u00c9tats dot\u00e9s ; Une autorit\u00e9 militaire auditionn\u00e9e Ce nouveau discours tire n\u00e9anmoins les cons\u00e9quences de l\u2019\u00e9volution du contexte g\u00e9opolitique et acte les difficult\u00e9s \u00e0 poursuivre les efforts en faveur du d\u00e9sarmement et de la lutte contre la prolif\u00e9ration tout en r\u00e9affirmant leur n\u00e9cessit\u00e9. La principale \u00e9volution de la doctrine concerne l\u2019augmentation du nombre des t\u00eates nucl\u00e9aires sans pour autant que la France s\u2019engage dans une course aux armements. La position fran\u00e7aise demeure construite autour de la notion des dommages inacceptables m\u00eame si les termes ne sont plus employ\u00e9s. Le discours laisse entendre que la France se donne les moyens de pouvoir percer n\u2019importe quelles d\u00e9fenses pour atteindre des cibles qui ne se limitent plus aux \u00ab centres de pouvoir \u00bb. \u00ab La dissuasion nucl\u00e9aire fran\u00e7aise a vocation \u00e0 dissuader tout \u00c9tat \u00e0 s\u2019en prendre \u00e0 nos int\u00e9r\u00eats vitaux. Quels sont-ils ? Nous ne les avons jamais \u00e9nonc\u00e9s pr\u00e9cis\u00e9ment, \u00e0 dessein. Nos lignes rouges ne sont pas lisibles. Elles ne sauraient l\u2019\u00eatre. \u00c0 coup s\u00fbr, pourtant, nos int\u00e9r\u00eats, s\u2019ils couvrent le territoire hexagonal et ultramarin, ne peuvent se confondre avec le seul trac\u00e9 de nos fronti\u00e8res nationales. \u00bb (\u2026) \u00ab Peut-on envisager que la survie de nos partenaires les plus proches soit mise en jeu sans que cela affecte nos int\u00e9r\u00eats vitaux ? \u00c0 l\u2019inverse, qu\u2019une menace extr\u00eame en Europe ne concerne que nous-m\u00eames ? Pour ces raisons fondamentales, les Pr\u00e9sidents successifs ont \u00e9voqu\u00e9 la dimension europ\u00e9enne des int\u00e9r\u00eats vitaux de la France \u00bb (\u2026) Emmanuel Macron, 2 mars 2026<\/p>\n\n\n\n A. De la \u00ab stricte suffisance \u00bb \u00e0 la \u00ab stricte coh\u00e9rence \u00bb Alors que pendant des d\u00e9cennies une parit\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 atteinte entre la Russie et les Etats-Unis en nombre de t\u00eates nucl\u00e9aires op\u00e9rationnelles autour de 1 500 \u00e0 2 000 pour chaque protagoniste, ce rapport de puissance est estim\u00e9 de nos jours \u00e0 1,5 contre 1 en ajoutant les capacit\u00e9s de la Chine \u00e0 celles de la Russie et pourrait atteindre 2 contre 1 dans 10 ans compte tenu du d\u00e9veloppement de l\u2019arsenal chinois voire 2,5 contre 1 en tenant compte de l\u2019arsenal nord-cor\u00e9en. Cette d\u00e9gradation nette et prolong\u00e9e du rapport de puissance est ainsi consid\u00e9r\u00e9e comme porteuse de menaces pour la pr\u00e9servation des \u00e9quilibres strat\u00e9giques au niveau mondial. Le rehaussement de l\u2019arsenal nucl\u00e9aire fran\u00e7ais permet \u00e0 la dissuasion de conserver son \u00ab pouvoir de destruction assur\u00e9 \u00bb. Le rehaussement r\u00e9pond \u00e0 deux tendances majeures : les mutations de l\u2019environnement strat\u00e9gique qui imposent d\u2019envisager des sc\u00e9narios de menace plus complexes voire combin\u00e9s entre adversaires et les \u00e9volutions technologiques des d\u00e9fenses qui doivent \u00eatre et sont anticip\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n B. Une contribution fran\u00e7aise \u00e0 la d\u00e9fense de l\u2019Europe renforc\u00e9e La proposition de \u00ab dissuasion avanc\u00e9e \u00bb constitue une \u00e9volution majeure de la doctrine nucl\u00e9aire fran\u00e7aise. Elle mat\u00e9rialise la dimension europ\u00e9enne de cette dissuasion \u00e0 laquelle il \u00e9tait fait souvent r\u00e9f\u00e9rence dans les pr\u00e9c\u00e9dents discours sans d\u00e9finition pr\u00e9cise. Elle doit permettre de faire \u00e9merger, selon une autorit\u00e9 auditionn\u00e9e, \u00ab une solidarit\u00e9 strat\u00e9gique \u00bb entre les partenaires. Le choix des partenaires a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 avec soin compte tenu des enjeux g\u00e9opolitiques. L\u2019id\u00e9e \u00e9tait notamment que le d\u00e9bat strat\u00e9gique ne doit pas concerner que les grands pays et qu\u2019il est n\u00e9cessaire de construire une culture strat\u00e9gique europ\u00e9enne. Les neuf pays (Allemagne, Belgique, Danemark, Finlande, Gr\u00e8ce, Norv\u00e8ge, Pays-Bas, Pologne, Su\u00e8de) qui ont r\u00e9pondu favorablement \u00e0 la proposition de participer \u00e0 la \u00ab dissuasion avanc\u00e9e \u00bb fran\u00e7aise se situent plut\u00f4t au nord de l\u2019Europe ce qui est de nature \u00e0 compliquer les calculs de l\u2019adversaire compte tenu des points de contacts qui existent avec la Russie tant sur le plan terrestre que maritime et a\u00e9rien. \u00c0 travers la proposition de \u00ab dissuasion avanc\u00e9e \u00bb la France participe \u00e0 agr\u00e9ger les capacit\u00e9s europ\u00e9ennes et \u00e0 favoriser leur mise en coh\u00e9rence, chaque partenaire \u00e9tant invit\u00e9 \u00e0 renforcer ses moyens pour contribuer sur des segments conventionnels \u00e0 sa mise en \u0153uvre.<\/p>\n\n\n\n C. La n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9velopper l\u2019\u00e9paulement conventionnel Pour un expert auditionn\u00e9 \u00e9galement \u00ab le risque nucl\u00e9aire en Europe est pour l\u2019heure assez faible. Par contre le risque d\u2019attaques conventionnelles au moyen de drones, missiles de croisi\u00e8re et\/ou balistique constitue une r\u00e9elle menace face \u00e0 laquelle nous n\u2019avons pour l\u2019heure qu\u2019assez peu de moyens d\u00e9fensifs mais \u00e9galement offensifs pour r\u00e9pondre de mani\u00e8re proportionnelle \u00bb. C\u2019est la raison pour laquelle le discours du chef de l\u2019\u00c9tat du 2 mars 2026 a constitu\u00e9 une \u00e9volution importante au regard de la place accord\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9paulement conventionnel. Si la question de la d\u00e9fense sol-air antimissiles est devenue prioritaire c\u2019est que les \u00c9tats dot\u00e9s ou possesseurs de l\u2019arme nucl\u00e9aire ne sont plus \u00e0 l\u2019abri d\u2019un conflit de haute intensit\u00e9 comportant l\u2019utilisation de missiles de croisi\u00e8re ou balistiques. En 2025, quatre pays poss\u00e9dant l\u2019arme nucl\u00e9aire – l\u2019Inde, le Pakistan, la Russie et Isra\u00ebl – ont \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s par des attaques de missiles, les deux derniers continuant \u00e0 subir des frappes en 2026. Les rapporteurs consid\u00e8rent comme indispensable le renforcement des capacit\u00e9s de d\u00e9fense sol-air des bases \u00e0 capacit\u00e9 nucl\u00e9aire afin de pouvoir mieux r\u00e9agir \u00e0 un engagement de haute intensit\u00e9 en Europe \u00ab sous le seuil \u00bb nucl\u00e9aire. L\u2019\u00e9volution de la guerre en Ukraine a mis en \u00e9vidence le r\u00f4le cl\u00e9 des frappes dans la profondeur pour d\u00e9truire des infrastructures ou des mat\u00e9riels derri\u00e8re les lignes de front au moyen de drones ou de missiles. Toutefois, l\u2019am\u00e9lioration des d\u00e9fenses sol-air des bellig\u00e9rants a progressivement r\u00e9duit l\u2019efficacit\u00e9 des drones et des missiles de croisi\u00e8re qui se d\u00e9placent \u00e0 faible altitude. Si les drones sont maintenant utilis\u00e9s en salves pour garantir la survivabilit\u00e9 d\u2019une fraction suffisante d\u2019entre eux, le co\u00fbt des missiles de croisi\u00e8re rend difficile d\u2019en multiplier l\u2019usage. Les contraintes propres aux missiles de croisi\u00e8re ont renouvel\u00e9 l\u2019int\u00e9r\u00eat pour les missiles balistiques qui utilisent des trajectoires plongeantes depuis une altitude plus grande et arrivent \u00e0 des vitesses nettement plus \u00e9lev\u00e9es rendant ainsi plus complexe leur interception. La guerre men\u00e9e par Isra\u00ebl et les Etats-Unis \u00e0 l\u2019Iran a d\u00e9montr\u00e9 l\u2019efficacit\u00e9 des missiles balistiques de diff\u00e9rentes port\u00e9es et notamment celle des missiles a\u00e9robalistiques d\u2019environ 1 000 km de port\u00e9e. C\u2019est la raison pour laquelle la commission des affaires \u00e9trang\u00e8res, de la d\u00e9fense et des forces arm\u00e9es a demand\u00e9 et obtenu lors du d\u00e9bat sur le projet de loi portant actualisation de la LPM de pr\u00e9voir le d\u00e9veloppement d\u2019une v\u00e9ritable trame balistique compl\u00e8te jusqu\u2019\u00e0 2 500 km. Les rapporteurs sont favorables au d\u00e9veloppement d\u2019une trame balistique op\u00e9rative, strat\u00e9gique et souveraine pour permettre l\u2019\u00e9paulement conventionnel de la dissuasion nucl\u00e9aire et pr\u00e9venir son \u00ab contournement par le bas \u00bb.<\/p>\n\n\n\n A. Une d\u00e9marche progressive visant \u00e0 compliquer les calculs de l\u2019adversaire Il y a aujourd\u2019hui en Europe une app\u00e9tence pour partager une culture commune de la dissuasion nucl\u00e9aire articul\u00e9e avec la dimension conventionnelle. Cette culture de la dissuasion parfois d\u00e9sign\u00e9e par les termes \u00ab QI nucl\u00e9aire \u00bb doit permettre de susciter une \u00ab intimit\u00e9 strat\u00e9gique \u00bb suffisante pour permettre, le cas \u00e9ch\u00e9ant, une gestion commune d\u2019une dynamique d\u2019escalade. Neuf pays (Allemagne, Belgique, Danemark, Finlande, Gr\u00e8ce, Norv\u00e8ge, Pays-Bas, Pologne, Su\u00e8de) ont d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 de l\u2019int\u00e9r\u00eat et engag\u00e9 des discussions sur la proposition fran\u00e7aise de contribuer \u00e0 une \u00ab dissuasion avanc\u00e9e \u00bb. L\u2019offre de coop\u00e9ration fran\u00e7aise devait, pour aboutir, \u00e9viter deux \u00e9cueils : donner le sentiment de vouloir se substituer \u00e0 l\u2019OTAN dans sa dimension d\u2019alliance d\u00e9fensive nucl\u00e9aire et laisser penser que la France pourrait \u00ab partager \u00bb la d\u00e9cision de recourir \u00e0 l\u2019arme nucl\u00e9aire. Ces deux \u00e9cueils ont bien \u00e9t\u00e9 \u00e9vit\u00e9s. Selon l\u2019EMA-FN : \u00ab ces coop\u00e9rations viseront d\u2019une part \u00e0 d\u00e9montrer la convergence strat\u00e9gique et la solidarit\u00e9 grandissantes entre la France et ses partenaires. Elles permettront d\u2019autre part le d\u00e9veloppement de volets op\u00e9rationnels adapt\u00e9s \u00e0 chaque partenaire. Elles reposeront en premier lieu sur l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un dialogue de confiance et de cultures strat\u00e9giques communes autour des questions de dissuasion nucl\u00e9aire. Elles pourront inclure certains partenaires \u00e0 des actions op\u00e9rationnelles : participation \u00e0 des exercices \u00e0 dimension nucl\u00e9aire, association \u00e0 des man\u0153uvres de signalement strat\u00e9gique, jusqu\u2019au possible d\u00e9ploiement de circonstance d\u2019\u00e9l\u00e9ments de la composante nucl\u00e9aire a\u00e9roport\u00e9e \u00bb.<\/p>\n\n\n\n B. La participation des alli\u00e9s aux exercices de la dissuasion nucl\u00e9aire fran\u00e7aise L\u2019association des partenaires europ\u00e9ens aux exercices devrait n\u00e9cessairement s\u2019op\u00e9rer de mani\u00e8re progressive. De tels exercices n\u00e9cessitent, en effet, de bien se conna\u00eetre notamment au regard des modes de fonctionnement r\u00e9ciproques. L\u2019int\u00e9gration des partenaires pourra, par ailleurs, pour commencer, prendre la forme d\u2019exercices de guerre \u00e9lectronique et de renseignement avant d\u2019envisager une participation \u00e0 des exercices en vol. Des \u00ab petits Poker \u00bb pourront ensuite \u00eatre envisag\u00e9s avant, le cas \u00e9ch\u00e9ant, d\u2019engager la r\u00e9alisation d\u2019exercices \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne. Ces exercices \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale ou europ\u00e9enne pourront \u00e9galement prendre plusieurs formes : participation de forces conventionnelles partenaires \u00e0 des exercices d\u00e9di\u00e9s avec les forces strat\u00e9giques (dans l\u2019espace a\u00e9rien fran\u00e7ais ou dans l\u2019espace a\u00e9rien conjoint), d\u00e9ploiements de composantes des forces a\u00e9riennes strat\u00e9giques chez le partenaire, etc. Des groupes bilat\u00e9raux de pilotage (\u00ab nuclear steering group \u00bb) ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s avec chaque partenaire afin de fixer l\u2019ambition commune et la feuille de route tant dans le domaine de la mission nucl\u00e9aire que de l\u2019\u00e9paulement strat\u00e9gique. Le caract\u00e8re bilat\u00e9ral des coop\u00e9rations impose de cr\u00e9er un groupe par partenaire, soit neuf groupes de pilotage (dix avec le R-U). \u00c0 l\u2019issue du Conseil franco-allemand de d\u00e9fense et de s\u00e9curit\u00e9 organis\u00e9 \u00e0 Br\u00fchl, le 17 juillet 2026, le chancelier Friedrich Merz a d\u00e9clar\u00e9 que l\u2019Allemagne participera d\u00e8s cette ann\u00e9e \u00e0 un exercice nucl\u00e9aire des forces fran\u00e7aises.<\/p>\n\n\n\n C. Des \u00ab d\u00e9ploiements de circonstances \u00bb en Europe Le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique a annonc\u00e9 la possibilit\u00e9 de conduire des \u00ab d\u00e9ploiements de circonstances \u00bb d\u2019\u00e9l\u00e9ments de forces strat\u00e9giques chez nos alli\u00e9s en indiquant que \u00ab nos forces a\u00e9riennes strat\u00e9giques pourront ainsi se diss\u00e9miner dans la profondeur du territoire europ\u00e9en \u00bb et que \u00ab cette dispersion sur le territoire europ\u00e9en, \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019un archipel de forces, compliquera le calcul de nos adversaires et donnera \u00e0 cette dissuasion avanc\u00e9e beaucoup de valeur pour nous \u00bb. Les rapporteurs se sont interrog\u00e9s sur le sens qu\u2019il convenait de donner \u00e0 l\u2019expression \u00ab d\u00e9ploiements de circonstances \u00bb. Le flou de l\u2019expression pr\u00e9sidentielle doit permettre la plus grande souplesse. Toutefois, ces d\u00e9ploiements pourraient \u00eatre justifi\u00e9s par les circonstances en temps de crise. Ces d\u00e9ploiements constitueraient alors un geste fort de la France puisque les avions d\u00e9ploy\u00e9s seraient arm\u00e9s de missiles ASMPA-R comportant leur t\u00eate nucl\u00e9aire, signifiant par l\u00e0-m\u00eame qu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019un exercice. Les discussions avec les alli\u00e9s concern\u00e9s viennent de commencer et ce sont les dialogues bilat\u00e9raux qui permettront de pr\u00e9ciser les contours du concept et les modalit\u00e9s de sa mise en \u0153uvre. Nous ne sommes, en r\u00e9alit\u00e9, qu\u2019au d\u00e9but du processus ce qui explique le fait que cette annonce n\u2019a pas encore donn\u00e9 lieu \u00e0 la d\u00e9finition d\u2019un cadre op\u00e9rationnel. Si la d\u00e9cision de d\u00e9ployer les FAS dans un pays europ\u00e9en \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une crise majeure rel\u00e8ve du chef de l\u2019\u00c9tat compte tenu de la pratique institutionnelle, la dur\u00e9e de cet engagement comme ses conditions et ses objectifs devront pouvoir faire l\u2019objet d\u2019une information du Parlement ce qui pose la question de l\u2019application de l\u2019article 35 de la Constitution qui fait obligation au Gouvernement d\u2019informer le Parlement de sa d\u00e9cision de faire intervenir les forces arm\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9tranger et d\u2019obtenir ensuite son approbation pour prolonger ce d\u00e9ploiement au-del\u00e0 de 4 mois. Si l\u2019organisation d\u2019un exercice de raid nucl\u00e9aire \u00ab Poker \u00bb – m\u00eame en Europe – ne saurait entrer dans le champ d\u2019application de l\u2019article 35 de la Constitution puisqu\u2019il s\u2019agirait alors d\u2019un exercice sans emport d\u2019arme nucl\u00e9aire, les choses se pr\u00e9sentent diff\u00e9remment pour des \u00ab d\u00e9ploiements de circonstances \u00bb d\u2019unit\u00e9s des FAS arm\u00e9es de missiles nucl\u00e9aires ASMPA-R pr\u00eates \u00e0 \u00eatre engag\u00e9es. De tels d\u00e9ploiements pr\u00e9senteraient, en effet, toutes les caract\u00e9ristiques d\u2019une intervention militaire ext\u00e9rieure qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une part de la projection de capacit\u00e9s militaires \u00e0 distance du territoire national et d\u2019autre part de la motivation concernant la d\u00e9fense de nos int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques et de s\u00e9curit\u00e9, comme de ceux de nos partenaires et alli\u00e9s. En l\u2019absence de trait\u00e9 international adopt\u00e9 par le Parlement qui acterait la possibilit\u00e9 de proc\u00e9der en permanence \u00e0 des d\u00e9ploiements d\u2019avions des FAS porteurs de l\u2019arme nucl\u00e9aire, ce sont les dispositions pr\u00e9vues de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale par la Constitution qui devraient pouvoir s\u2019appliquer. Les rapporteurs estiment que la capacit\u00e9 du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique \u00e0 exercer sa comp\u00e9tence en mati\u00e8re de \u00ab dissuasion avanc\u00e9e \u00bb au moyen des \u00ab d\u00e9ploiements de circonstances \u00bb ne pourrait qu\u2019\u00eatre renforc\u00e9e par l\u2019accord du Parlement \u00e0 d\u00e9ployer dans la dur\u00e9e \u2013 au-del\u00e0 de 4 mois \u2013 des unit\u00e9s des FAS dans un pays europ\u00e9en alli\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Source\u00a0: S\u00e9nat<\/a> <\/p>\n L\u2019invasion de l\u2019Ukraine en f\u00e9vrier 2022, le chantage nucl\u00e9aire op\u00e9r\u00e9 depuis lors par la Russie puis l\u2019\u00e9loignement des Etats-Unis de l\u2019Europe rappellent l\u2019int\u00e9r\u00eat pour la France de pouvoir disposer d\u2019une dissuasion nucl\u00e9aire op\u00e9rationnelle, cr\u00e9dible et ind\u00e9pendante. Le discours du pr\u00e9sident Emmanuel Macron du 2 mars 2026 prononc\u00e9 sur la base op\u00e9rationnelle de l\u2019\u00cele Longue a […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":28554,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[287,278,114,276],"tags":[263,4022,3512,275,241,262,238,273],"class_list":["post-28545","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-2000-2020","category-actualites","category-europe-de-louest","category-union-europeenne","tag-aviation","tag-dissuasion-francaise","tag-dissuasion-nucleaire","tag-europe","tag-general-de-gaulle","tag-renseignement","tag-russie","tag-ukraine"],"acf":[],"yoast_head":"\n
I. LA RED\u00c9COUVERTE DU R\u00d4LE CL\u00c9 DE LA DISSUASION NUCL\u00c9AIRE DANS NOTRE POLITIQUE DE D\u00c9FENSE<\/strong><\/p>\n\n\n\n
II. DEUX COMPOSANTES NUCL\u00c9AIRES PLEINEMENT OP\u00c9RATIONNELLES<\/strong><\/p>\n\n\n\n
III. UN REHAUSSEMENT DE L\u2019ARSENAL FRAN\u00c7AIS DEVENU N\u00c9CESSAIRE<\/strong><\/p>\n\n\n\n
2- L\u2019\u00e9volution de la doctrine de dissuasion de plusieurs comp\u00e9titeurs ;
3- Les alliances et coordinations impliquant des \u00c9tats dot\u00e9s ;
4- Les d\u00e9veloppements technologiques des arsenaux nucl\u00e9aires ;
5- L\u2019essor quantitatif et technologique des moyens de d\u00e9fense anti-missiles adverses.<\/p>\n\n\n\n<\/ol>\n\n\n\n
IV. UNE \u00ab DISSUASION AVANC\u00c9E \u00bb POUR RENFORCER L\u2019AUTONOMIE STRAT\u00c9GIQUE EUROP\u00c9ENNE<\/strong><\/p>\n\n\n\n
C\u00e9dric PERRIN Pr\u00e9sident Territoire de Belfort Les R\u00e9publicains
Pascal ALLIZARD Rapporteur Calvados Les R\u00e9publicains
Patrice JOLY Rapporteur Ni\u00e8vre Socialiste, \u00c9cologiste et R\u00e9publicain
Mercredi 16 septembre 2026<\/p>\n\n\n\n![\"image_pdf\"](\"https:\/\/aassdn.org\/amicale\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" "\\"Afficher")
<\/a><\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"