Commentaires AASSDN : Il est indispensable de remettre dans une perspective historique, les évènements qui se déroulent aujourd’hui. En outre seule une connaissance fine de la géographie permet d’identifier les vulnérabilités et opportunités pour chacun des belligérants.
Mais pour autant il y a loin de la coupe aux lèvres et le temps est long entre la décision et la réalisation. La préparation à la guerre exige notamment anticipation et continuité.

Les explosions ayant endommagé les gazoducs Nord Stream ont fait sursauter le monde occidental en rendant soudainement très concret le Seabed warfare, c’est-à-dire l’ensemble des opérations se déroulant sur les fonds marins et dont les cibles sont généralement les câbles de communication (fibres optiques dédiées au trafic internet et téléphonique), d’alimentation (câbles électriques) ainsi que les systèmes d’approvisionnement des ressources naturelles (gazoducs ou oléoducs sous-marins).

Nous devons tout d’abord reconnaître qu’il ne s’agit en rien d’une nouveauté :
– pendant la guerre du Pacifique de 1879 – 1883, les forces navales chiliennes sectionnèrent le câble principal qui reliait Lima à San Francisco, privant ainsi le Pérou d’une partie de ses télécommunications mondiales et perturbant la couverture médiatique du conflit.
– Les Américains s’en souvinrent et coupèrent à leur tour les câbles reliant Cuba au reste du monde durant la guerre hispano-américaine de 1898.
– En 1914, la première action britannique, quelques heures après le déclenchement de la guerre, fut de couper les cinq câbles télégraphiques sous-marins qui reliaient l’Allemagne au monde extérieur, contraignant le Kaiser à recourir aux communications hertziennes (1).
– Pendant la Seconde Guerre mondiale, les câbles et les stations répétitrices britanniques subirent plusieurs attaques japonaises, au point que la Royal Navy sectionna à son tour le câble reliant Saigon à Hong Kong en juillet 1945.

Tâchons donc d’éviter toute cécité quant aux réalités physiques, toute illusion quant aux capacités de nos compétiteurs, et surtout toute paresse quant aux enseignements de l’histoire : « Avec deux mille ans d’exemples derrière nous, nous n’avons pas d’excuse, quand nous nous battons, si nous nous battons mal (2). »

Cet événement survenu en mer Baltique rappelle une fois de plus la fragilité abyssale de nos voies d’approvisionnement maritimes, que masque de moins en moins l’opulence des rayonnages de nos supermarchés : l’échouement du porte-container Ever Given dans le canal de Suez, la crise du Covid ou l’arrêt des exportations maritimes de blé ukrainien n’étaient que des infimes avant-goûts de ce qui pourrait advenir en cas de fermeture complète d’un détroit stratégique comme Ormuz, Bab-el-Mandeb, Malacca ou Taïwan, dont les conséquences seraient autrement plus salées.

Une « économie de guerre » requiert des arrières solides, ce qui est loin d’être évident lorsque celles-ci dépendent justement de l’élément liquide… Nous redécouvrons que la résilience de nos artères énergétiques, commerciales ou numériques requiert un effort de longue haleine qui s’appuie sur des moyens navals importants et sur des opérateurs maritimes (transport, infrastructures, parapétrolier…) dont la préservation des atouts et le développement des savoir-faire sont cruciaux. Faut-il rappeler qu’un président de la République avait érigé la garantie de nos approvisionnements stratégiques au rang d’« intérêts vitaux » de la France, c’est à-dire susceptibles de déclencher une riposte nucléaire (3) ?

Certes, la stratégie ministérielle de maîtrise des fonds marins publiée par la France trace un chemin volontariste et adroit, mais celui-ci reste long, ardu et semé d’embûches. Au-delà des défis technologiques et financiers, le sursaut doit aussi être intellectuel : nous devons envisager les modes d’action adverses les plus troubles pour surveiller activement et défendre fermement les réseaux maritimes qui irriguent notre économie, sans illusion ni naïveté, et sans nous refuser les capacités à agir de même si cela devenait nécessaire. Il en va de la survie de nos systèmes politiques, économiques et sociaux, aussi sûrement qu’une artère obstruée peut rapidement mener à l’infarctus.

François-Olivier CORMAN
Officier de marine
LA SCÈNE MARITIME

1. Qui étaient elles-mêmes interceptées par la Grande-Bretagne ; c’est ainsi que l’Amirauté intercepta en 1917 le célèbre télégramme Zimmerman qui encouragea le Congrès américain à déclarer la guerre à l’Allemagne.

2. T. E. Lawrence, lettre à Liddell Hart du 26 juillet 1933.

3. Discours du président Jacques Chirac sur la politique de défense de la France,

Brest, 19 janvier 2006

Commentaires AASSDN : L’opinion publique européenne prend de plus en plus conscience de la perte de puissance et d’influence de l’UE sur la scène mondiale.
Plusieurs pays et non des moindres, privilégient clairement la défense de leurs intérêts nationaux tant l’UE ne parvient pas à relever les défis actuels : sécurité intérieure, croissance économique, contrôle de l’immigration, prix de l’énergie,…
Enfin la défense de l’Europe semble impossible. En effet, les achats de matériels américains (et non ceux produits en Europe) ne cessent de croitre.

Weekend intéressant en Europe, avec des élections en Pologne, premier tour des présidentielles, au Portugal, législatives anticipées, en Roumanie, finale des présidentielles. Avec un mot en vedette dans la presse : ingérences étrangères.

Certaines sont supposées être vertueuses. En effet, remarquait le Monde diplomatique déjà en janvier dernier « il y a ingérence et ingérence : d’un côté les manipulations odieuses orchestrées par Moscou et Pékin ; de l’autre, les interventions vertueuses des Américains et des Européens pour défendre les valeurs démocratiques » (1). Interventions sous diverses formes devenues banales si non avouées depuis la chute du mur de Berlin mais ouvertement déclarées en Europe cette année comme légitimes. Un exemple ? « Faisons appliquer nos lois en Europe lorsque celles-ci risquant d’être circonvenues et qu’elles peuvent, si on ne les applique pas, conduire à des interférences. On l’a fait en Roumanie, il faudra évidemment le faire si c’est nécessaire en Allemagne ». Cette déclaration est celle de l’ex-commissaire européen Thierry Breton le 9 janvier dernier sur RMC (1).

Notons une nouveauté : jusqu’à la nouvelle administration Trump, « l’Occident » était supposé travailler dans le même sens. Mais, depuis le 20 janvier, et plus précisément depuis le discours du vice-président américain JD Vance à Munich le 14 février, les Etats-Unis trouvent à redire à ces pratiques : « Lorsque nous voyons des tribunaux européens annuler des élections et de hauts responsables menacer d’en annuler d’autres, nous devrions nous demander si nous nous tenons à des normes suffisamment élevées (…). Nous devons faire plus que parler des valeurs démocratiques. Nous devons les vivre » (2). Il s’agissait évidemment d’une critique concernant le premier tour des élections présidentielles du 24 novembre 2024 en Roumanie, dont le second tour prévu le 8 décembre a été annulé par la Cour constitutionnelle roumaine sur des considérations qui n’ont pas été jusqu’ici avérées (3). Annulation qui a été accompagnée de l’ouverture d’une enquête par la Commission européenne.

Qu’est-ce qui est en jeu ?

Parce que, disait déjà Christian Lequesne (4), professeur à Sciences Po, en 2017, « les grandes élections nationales n’abordent que marginalement le thème européen pendant les campagnes » – ce qui est vrai. Tout en remarquant déjà « la vague d’euroscepticisme généralisée dans tous les Etats membres de l’Union européenne » – une vague qui s’est confirmée d’élection en élection, en France mais pas seulement, voir les élections européennes de 2024. Vague peut-être due à « la ‘polycrise’ que connaît l’Union européenne depuis 2008 ». Polycrise très sérieuse, certes, que les politiques au pouvoir et les fonctionnaires de l’UE ne parviennent pas à juguler. « L’industrie européenne, dont les parts du marché mondial ont fondu de 22,5 % à 14 % depuis 2000 quand celles de la Chine s’envolaient de 10 % à 28 %, est menacée de mort » rappelle Nicolas Baverez (5) en détaillant la régression secteur par secteur (acier, chimie, textile, automobile, agriculture, etc.).

Avec, ce qui touche particulièrement les populations au quotidien, partout : « Alors que l’énergie est 4 fois plus chère qu’en Asie et 5 fois plus qu’aux États-Unis, alors que la priorité absolue donnée aux renouvelables vient de provoquer en Espagne et au Portugal un black-out géant qui a plongé dans le noir 60 millions d’Européens, la trajectoire pour 2040 occulte la dimension de la sécurité, récuse la notion de décarbonation qui assure la neutralité entre les technologies et poursuit l’éradication du nucléaire ». Et, très sévère : « Ursula von der Leyen doit aujourd’hui être placée devant ses responsabilités ». Parce que « non seulement l’Union ne prend pas les mesures indispensables pour protéger son potentiel de développement, les conditions de vie de sa population et sa sécurité, mais elle s’enferme dans le déni des réalités et le refus de mettre en cause les principes et les politiques qui ont échoué ».

C’est peut-être cela que les populations contestent, non pas le fait d’être Européens, ils le sont et le savent, mais le système qui leur est uniformément imposé au nom d’une intégration fédérale, qui est en échec – et qui rogne leur liberté de décision. Alors que politiques élus et fonctionnaires de l’UE tentent de préserver leur modèle mondialiste, leur idéologie et leur pouvoir. On peut-être pour ou contre ce modèle, mais en démocratie, il faut accepter d’être contesté, c’est la règle.

Et le malaise s’accroît à chaque élection nationale.

Regardons les résultats du weekend. En Pologne, « l’étonnement domine dans la presse après les résultats du premier tour de la présidentielle polonaise, dimanche 18 mai. Le libéral Rafal Trzaskowski, maire de Varsovie, l’emporte de peu (avec 31,36 % des voix) face au candidat national conservateur Karol Nawrocki (29,54 %). L’extrême droite, elle, totalise plus de 21 % » nous dit Courrier International (6). Le second tour est prévu le 1^er juin. Comprenez que les défenseurs du modèle défendu par la Commission européenne sont inquiets.

Au Portugal, se tenaient les troisièmes législatives en trois ans. Le centre droit sortant sort en tête – il n’inquiète pas Bruxelles, pas plus que ne l’inquiètent les socialistes. Mais, nous dit le Monde (7), il n’aura qu’une majorité relative. En effet, « la croissance du parti d’extrême droite Chega (Assez) pourrait cependant rendre le Parlement portugais plus difficile à manœuvrer ». Parce que « Chega a obtenu autant de députés que le Parti socialiste. Il devrait même le devancer, une fois terminé le décompte des résultats des circonscriptions des Portugais de l’étranger, où l’extrême droite était arrivée en tête en 2024 ». Comprenez que Chega défend les intérêts nationaux du pays.

En Roumanie ? « C’est un soulagement pour Bruxelles comme pour bon nombre de capitales européennes. Le maire de Bucarest, Nicușor Dan, a remporté l’élection présidentielle roumaine ce dimanche 18 mai. Le candidat centriste et pro-européen a recueilli près de 54 % des suffrages au second tour, devançant George Simion (46 %), leader de l’Alliance pour l’unité des Roumains (AUR, affilié aux Conservateurs et réformistes européens), une formation nationaliste et eurosceptique » (8). Georges Simion, qui a pris la suite de Calin Georgescu invalidé à la suite du scrutin de novembre 2024, était arrivé en tête avec 41% des suffrages au premier tour (21% à Nicusor Dan).

Que voulaient au fond les électeurs roumains ? Ils n’ont certainement pas un bon souvenir de l’occupation soviétique et Georges Simion a été présenté comme un candidat pro-russe. De plus, leur adhésion à l’UE, fonds européens aidant, a été positive à l’économie du pays – et donc au bien-être de chacun.

Que faut-il penser du résultat ? Interrogé par le Figaro (9), le général Chauvancy (2S), docteur en sciences de l’information, résume, sans nier les ingérences, au contraire : « Je n’ai pas été à l’aise avec cette annulation. Lors du sommet des Européens à Munich en février dernier, JD Vance a déclaré : «Si votre démocratie peut être détruite avec quelques centaines de milliers de dollars de publicité numérique d’un pays étranger, alors c’est qu’elle n’était pas très forte». Il n’a pas tort. Les positions très moralisatrices de l’Union européenne et de la France m’ont un peu surpris aussi. On accablait l’électeur roumain en affirmant qu’il avait été manipulé. Alors qu’ils consultent les réseaux sociaux tout autant que nous ! Même s’il y a de la manipulation, cela sous-entend qu’ils ne seraient pas assez intelligents pour voter par eux-mêmes. L’idée sous-jacente c’est : «vous avez mal voté, on va vous aider à le faire comme il faut». Face à ces réactions, je me suis dit qu’on aurait mieux fait d’appliquer un relatif devoir de réserve ».

Tout en ajoutant : « J’espère que d’ici 2 ou 3 ans, un groupe de chercheur se sera attelé à comprendre ce qu’il s’est vraiment passé en Roumanie, car il y a des zones d’ombre à éclaircir : l’action exacte et précise de la Russie via TikTok même si des éléments précis ont été identifiés comme l’action de nombre d’influenceurs, mais aussi l’action de l’UE et de certains pays dans cette élection en Roumanie ». Certainement. Mais ce qu’en penseront les Roumains eux-mêmes et les conséquences sur la vie politique de leur pays reste incertain.

Ce qui est sûr, c’est que tous les Européens ont suivi cette malheureuse ingérence – la déclaration de Thierry Breton est scandaleuse et contre productive. Elle n’est pas faite pour amoindrir la défiance de chacun quant à l’honnêteté des responsables politiques comme à celle des fonctionnaires de l’UE – qui ne sont pas des élus, sont au service des électeurs et n’ont aucune légitimité à décider pour eux.

Qui a osé l’oublier ? 

Hélène NOUAILLE
La Lettre de Léosthène

---

Notes :

(1) Le Monde diplomatique, le 20 janvier 2025, dossier « Telex », Au nom des ingérences

https://www.monde-diplomatique.fr/telex/2025-01-ingerences

(2) Discours intégral en français de JD Vance le 14 février 2025 (sur X, ouvert)

https://twitter.com/stertrais/status/1890655120515355090?t=HEhbbLFapps4lXyFHz0qag

(3) « Un candidat d’extrême droite hostile à l’aide à l’Ukraine — qui transite largement à travers le pays — était arrivé en tête. Au lendemain de cette décision, sur la base d’un simple soupçon de manipulations russes par l’intermédiaire de TikTok, la Commission européenne diligentait une enquête sur de potentielles infractions du réseau social chinois. Mais, selon le site d’investigation roumain Snoop, les cent trente influenceurs supposément payés par Moscou auraient en réalité participé à une campagne financée… par le Parti national libéral (PNL) au pouvoir » (Le Monde diplomatique, note 1).

Enquête du SGDSN français publié le 4 février 2025 :

« A ce stade, le commanditaire derrière la campagne pro-Georgescu demeure inconnu, de même que le rôle exact joué par FA Agency et par les entreprises affiliées à Zlodeï dans l’ensemble de la campagne du candidat roumain, hormis leur recrutement d’influenceurs par email »

http://www.sgdsn.gouv.fr/files/files/Publications/20250204_NP_SGDSN_VIGINUM_Rapport_public_Elections_roumanie_risques_france_VFF.pdf

(4) Sciences Po/CERI, avril 2027, Christian Lequesnes, L’enjeu européen dans la campagne présidentielle

https://www.sciencespo.fr/ceri/en/content/l-enjeu-europeen-dans-la-campagne-presidentielle

(5) Le Figaro, le 19 mai 2025, Nicolas Baverez : « L’Union européenne otage de sa bureaucratie »

https://www.lefigaro.fr/vox/economie/nicolas-baverez-l-union-europeenne-otage-de-sa-bureaucratie-20250519

(6) Courrier International, le 19 mai 2025, Présidentielle en Pologne ‘carton jaune’ pour le gouvernement de Donald Tusk

https://www.courrierinternational.com/article/politique-presidentielle-en-pologne-carton-jaune-pour-le-gouvernement-de-donald-tusk_231037

(7) Le Monde, le 19 mai 2025, Sandrine Morel, Au Portugal, le centre droit remporte les élections, la gauche s’effondre au profit de l’extrême droite

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/05/19/au-portugal-le-centre-droit-remporte-les-elections-la-gauche-s-effondre-au-profit-de-l-extreme-droite_6607158_3210.html

(8) Toute l’Europe, le 19 mai 2025, Hugo Palacin, Roumanie : le candidat pro-européen, Nicusor Dan, remporte l’élection présidentielle

https://www.touteleurope.eu/vie-politique-des-etats-membres/roumanie-le-candidat-pro-europeen-nicusor-dan-remporte-l-election-presidentielle

(9) Le Figaro, le 19 mai 2025, Elisabeth Pierson, Présidentielle en Roumanie: «Croyez-vous vraiment que nos dirigeants s’affranchissent de toute action d’influence? »

https://www.lefigaro.fr/international/accusation-d-ingerence-dans-la-presidentielle-en-roumanie-nous-sommes-dans-une-guerre-de-l-information-et-de-l-influence-20250519

Léosthène, Siret 453 066 961 00013 France APE 221E ISSN 1768-3289
Directeur de la publication : Yves Houspic (yhouspic@gmail.com)
Directrice de la rédaction : Hélène Nouaille (helene.nouaille@free.fr)

Copyright©2025. La Lettre de Léosthène. Tous droits réservés.

Un accord Inter Gouvernemental entre la France et l’Inde a été signé ce jour permettant la signature, en présence d’Éric Trappier, Président-Directeur général de Dassault Aviation, du contrat d’acquisition par l’Inde de 26 Rafale Marine pour équiper la marine indienne (Indian Navy).

Ce contrat fait suite à l’annonce, en juillet 2023, de la sélection du Rafale Marine, dont l’Indian Navy sera le premier utilisateur en dehors de la France, à l’issue d’une consultation internationale. Il confirme la satisfaction des autorités indiennes quant aux capacités de l’avion et leur volonté d’élargir le spectre de son utilisation opérationnelle.

Cette nouvelle acquisition témoigne de l’importance de la relation stratégique entre l’Inde et la France, et de la reconnaissance du Rafale comme vecteur essentiel de souveraineté nationale.

Elle honore l’engagement de Dassault Aviation à répondre aux besoins opérationnels des forces indiennes depuis l’entrée en service du Toofany il y a sept décennies, et sa détermination, à travers sa contribution significative à la politique « Make in India » et à l’initiative « Skill India », à faire de sa présence en Inde un succès au service des intérêts indiens.

Le Rafale Marine dotera les Forces Armées indiennes de capabilités de dernière génération et l’Indian Navy pourra bénéficier de l’expérience de la Marine nationale qui opère déjà cet appareil. Avec les 36 Rafale déjà en service dans l’Indian Air Force, le Rafale Marine participera activement à garantir l’exercice de la souveraineté nationale et à conforter l’Inde dans son rôle de puissance internationale majeure.

« Au nom de Dassault Aviation et de ses partenaires, je remercie de leur confiance les Autorités Indiennes avec lesquelles nous travaillons depuis plus de 70 ans et réaffirme notre détermination inébranlable à nous tenir à leurs côtés pour contribuer à accompagner l’Inde dans l’expression de sa puissance souveraine, de ses défis stratégiques et de sa vision ambitieuse de l’avenir », a déclaré Éric Trappier.

Site Dassault-aviation
28 avril 2025

——

Le sujet vous intéresse ? N’hésitez pas à lire l’article “C’est officiel, l’Inde commande des Rafale à la France” de Jean-Baptiste LE ROUX publié sur le site Enderi le 10 avril 2025.

Après une longue période d’incertitude, l’Inde confirme officiellement l’achat de 26 avions Rafale Marine au standard F4. Cette acquisition vise à moderniser sa flotte aéronavale tout en renforçant ses capacités de défense stratégique.

Une commande stratégique pour l’Inde

Le gouvernement indien vient enfin d’entériner l’achat de 26 avions de combat Rafale Marine auprès de Dassault Aviation. Ce contrat, estimé à environ 6,6 milliards d’euros (environ 630 milliards de roupies), marque une étape clé dans l’évolution militaire du pays. Parmi ces appareils, 22 seront spécialement conçus pour opérer depuis des porte-avions, tandis que 4 autres seront des biplaces terrestres destinés à la formation opérationnelle avancée. Cette distinction est importante, car ces derniers appareils permettront aux pilotes indiens de s’entraîner dans des conditions optimales et au plus haut standard technologique disponible, le standard F4.

Ces avions Rafale Marine F4 remplaceront progressivement les MiG-29K d’origine russe actuellement utilisés par l’Indian Navy, devenus obsolètes et coûteux à maintenir. Ce changement majeur s’inscrit dans une volonté affirmée de moderniser l’arsenal indien en faveur d’équipements plus performants, fiables et adaptés aux défis géostratégiques contemporains.

Technologies avancées et partenariat industriel renforcé

Les Rafale Marine F4 destinés à l’Inde possèdent des capacités améliorées par rapport aux versions précédentes. Ils offrent une avionique de pointe, un radar AESA performant et un système d’armes adapté aux besoins spécifiques de la marine indienne. Toutefois, contrairement aux appareils français, ils ne seront pas équipés du missile nucléaire ASMP-A. Le premier exemplaire sera officiellement remis à l’Inde en mai 2028, avec un calendrier de livraison établi sur plusieurs années pour permettre une intégration harmonieuse dans les forces armées.

Ce contrat dépasse la simple livraison d’appareils, puisqu’il inclut également une importante composante de formation et d’assistance technique. Dassault Aviation, en collaboration avec ses partenaires industriels français tels que Safran et Thales, assurera la formation des pilotes et techniciens indiens. De plus, ce partenariat comprend une mise à niveau technologique des Rafale déjà présents dans l’Indian Air Force, permettant d’uniformiser l’ensemble des appareils indiens au standard F4.

Jean-Baptiste LE ROUX
10 Avril 2025
Site : Enderi

Source et Légende de la photo : Le Rafale vient officiellement d’être commandé par l’Inde. Wikipedia

Mercredi 9 avril, la commission de la défense a auditionné Monsieur Éric Trappier, président directeur général de Dassault Aviation, sur l’Europe de la défense et les coopérations européennes.

Les auditions de l’Assemblée nationale permettent notamment l’information et le contrôle de l’action du Gouvernement par les députés et elles peuvent aussi avoir pour objet de préparer un projet de loi. Elles consistent à entendre une personne devant une commission afin d’avoir un éclairage, un point de vue sur un sujet précis. Ces personnes auditionnées peuvent être des membres du Gouvernement, des commissaires européens, des chercheurs, des représentants des milieux socioprofessionnels…

Source : Compte YouTube de l’Assemblée nationale

Date de mise en ligne : 12/04/2025
Durée : 01:31:31
Date de l’audition : 09/04/2025
Compte YouTube : Assemblée nationale

Composé de puissances aux profils variés, ce bloc cherche à proposer une alternative à l’ordre mondial dominé par l’Occident, en mettant en avant une logique multipolaire. Quid des relations entre les États-Unis et les BRICS depuis les prises de parole du président Trump et ses postures de fermeté, visant à limiter l’influence croissante de ces dernières ?

Date de mise en ligne : 18/04/2025
Durée : 00:34:47
Compte YouTube : Open Box TV

00 :00 : Introduction
02 :15 : Le Sud global
04 :20 : Des valeurs dîtes « universelles »
07 :40 : Violation du droit internationnal
10 :48 : Composition des BRICS
13 :00 : De nouvelles normes économiques et politiques
14 :50 : Retour sur la mondialisation
16 :10 : Un effet d’annonce des BRICS
19 :40 : Couple de pays antagonistes
23 :05 : Essor des pays intermédiaires
25 :00 : Manaces du président Donald Trump
26 :00 : Une organisation rivale de celle prévue par les Etats- Unis
31 :25 : Union européenne : le paradoxe de la défense européenne
34 :00 : Conclusion

L’Europe a vécu en première ligne un vingtième siècle qui fut d’abord celui de la fin tumultueuse des Empires – coloniaux, soviétique, austro-hongrois, ottoman, Reich allemand etc.. – et elle se défie aujourd’hui, trop sans doute, des rapports de force, au risque de se transformer en cette Europe « déplorante » qui ne peut, à longueur de communiqués, que constater et regretter les écarts de ceux qui ne respectent pas le jus gentium ou les règles communes aux nations civilisées.

A partir de 1989, la chute du mur de Berlin avait vu fleurir nombre de concepts qualifiant ce que l’on croyait à l’époque percevoir comme définissant la nouvelle architecture du monde : multipolaire, apolaire, fin de l’histoire, choc des civilisations entre l’Occident et le monde arabo-musulman. Aujourd’hui, Washington rejoue, avec Trump 47e président, une variante de la guerre froide avec la Chine – course aux armements, frictions militaires, guerre économique et containment inclus. Prévaut de ce fait l’impression, en cette année 2025, que derrière le paravent d’une pandémie qui avait monopolisé les attentions, s’est épanoui de façon sournoise et décomplexée un cynisme – que l’on se hasarde à qualifier de régressif – propre à justifier les entreprises les plus périlleuses.

Un contexte international « régressif »

Il est des correspondances, notamment celles qui associent évolutions politiques nationales et internationales, qu’on hésite – en dehors des schémas classiques de l’impact des démagogies électorales sur les politiques étrangères – à évoquer. Il arrive pourtant que certaines coïncidences s’imposent. La revue Le Débat, née en 1980, a disparu en 2020 et, dans sa dernière livraison, Pierre Nora nous a livré une série d’explications pertinentes de cet effacement discret d’un outil de décryptage de la « complexité généralisée » du monde.

[…]

***

Pour lire l’article “L’Europe face aux nouvelles logiques d’empire” écrit par Alain MEININGER et extrait du Bulletin de l’Amicale des Anciens des services spéciaux de la défense national n° 270 de mars 2025, cliquez ICI

Commentaire AASSDN : Tout autant que la maitrise des espaces sous-marins et cyber, celle de l’espace est essentielle à notre pays pour tirer le meilleur parti des capacités qu’offre ce milieu notamment dans les domaines essentiels du renseignement et des télécommunications stratégiques.
La France dont le territoire national est réparti sur l’ensemble de la planète, doit donc maintenir un haut niveau de compétence dans ces domaines, malgré des ressources financières limitées.
En 2024 elle n’a pu consacrer que 1,61% de son PIB à sa Défense. (Pour accéder à la LPM 2024, cliquez ICI)
Outre qu’un effort supplémentaire doit être fait rapidement pour atteindre 2% du PIB et tendre vers 3% si possible en 2030, la France doit peut-être réévaluer ses priorités en matière Défense au regard de ses intérêts nationaux : géographiques et stratégiques.

La France veut se doter d’une stratégie spatiale nationale. Il y a urgence tant le pays risque le déclassement

François Bayrou a annoncé jeudi 6 mars le lancement d’une mission gouvernementale afin d’établir d’ici à juin une « stratégie spatiale nationale » devant permettre à la France de «rester une puissance de premier rang mondial ».

Cette mission n’est pas inutile, tant le secteur spatial français a souffert des deux révolutions spatiales portées par SpaceX : les lanceurs, dits réutilisables, et la constellation télécom en orbite basse Starlink. La viabilité économique du programme Ariane 6 est désormais fortement remise en cause à moyen terme et malgré les 18 lancements commerciaux signés avec Amazon, Arianespace reste une société commerciale déficitaire. Les autres pays européens n’ont pas souhaité contribuer à la viabilité du lanceur européen et l’Allemagne développe même un lanceur concurrent d’Ariane 6.

Le Commandement de l’Espace pousse vers un changement de stratégie, mais il se heurte au conservatisme de la DGA et des industriels TAS et ADS.

Outre le développement du programme Ariane 6, la France a beaucoup investi dans l’accès à l’Espace : 5 programmes de micro-lanceurs (dont la viabilité technologique et commerciale reste hypothétique), 2 démonstrateurs de lanceurs réutilisables et 5 nouveaux pas de tirs en Guyane. L’urgence est désormais clairement de passer de systèmes à deux ou trois satellites – télécoms, observation ou écoute- à des systèmes de constellations de plusieurs dizaines de satellites. Les grandes puissances spatiales militaires (USA, Chine, Russie) possèdent toutes des constellations qui leur assurent une revisite importante des zones d’intérêt pour les satellites de renseignement et une couverture beaucoup plus large pour les satellites de télécom.
Par ailleurs, nos satellites militaires sont aujourd’hui de « big juicy target » et la perte de l’un d’entre eux a des conséquences majeures. Les constellations permettent donc d’assurer la redondance du service, une meilleure revisite et complexifient les actes hostiles. Le Commandement de l’Espace pousse vers ce changement de stratégie, mais il se heurte au conservatisme de la DGA et des industriels TAS et ADS. L’État devrait pour le moins exiger, en contrepartie, qu’ils aient la capacité de répondre aux nouveaux besoins des forces, et ce à des prix raisonnables.

L’augmentation du nombre de satellites de renseignement optique et écoute doit s’accompagner d’une montée en puissance de notre capacité d’analyse et de valorisation de la donnée, une donnée acquise et non traitée est une donnée perdue. Cet effort sur l’analyse des données spatiales permettra d’accentuer notre effort vers des zones géographiques aujourd’hui moins prioritaires, comme le Pacifique, où nos intérêts sont primordiaux. Il faut encourager des sociétés de surveillance de l’espace (SSA) à y implanter des capteurs radars et optiques pour surveiller les parties d’orbites invisibles depuis la métropole. Aujourd’hui les satellites militaires et civils français et européens dépendent des données américaines pour assurer leur sécurité en orbite. Paradoxalement la France dépense énormément pour garantir sa souveraineté d’accès à l’Espace, mais peu d’argent pour assurer sa souveraineté en surveillance de l’Espace.

Augmenter nos capacités de renseignement de façon massive pour obtenir une utilisation tactique et opérationnelle des données spatiales, assurer la redondance de nos communications par la mise en orbite de constellations télécoms en orbite basse et assurer l’autonomie de la surveillance de l’Espace va nécessiter d’engager de gros budgets militaires.

Le spatial militaire français a été pendant des années une grande réussite, mais aujourd’hui, il doit se réinventer, car il risque sinon le déclassement par les autres puissances militaires spatiales.

Ces engagements devront tout d’abord être compensés par des économies sur d’autres domaines moins essentiels du spatial militaire. Les déclarations du Président Macron visant un budget de la défense jusqu’à 5% du PIB relevant encore du vœu pieux, la prudence doit donc nous pousser à proposer une stratégie pour le spatial de défense dans une enveloppe seulement légèrement supérieure à l’actuelle. Des économies sont possibles en arrêtant les développements peu pertinents ou peu prometteurs, comme ceux d’action dans l’Espace, les missions d’observation hyperspectrale ou tout simplement en utilisant davantage les talents des agents de l’État du CNES plutôt que de payer des ingénieurs de TAS ou ADS !

Le spatial militaire français a été pendant des années une grande réussite, mais aujourd’hui, il doit se réinventer, car il risque sinon le déclassement par les autres puissances militaires spatiales. À cet égard, la priorité à accorder au lancement de constellations spatiales est une nécessité tant pour le renseignement que pour les communications de nos forces déployées sur les futurs champs d’opérations.

Les missions spatiales pour 2030-2035 se décident aujourd’hui, il faut aujourd’hui des actes forts et courageux, pour reprendre la devise du Commandement de l’Espace : Res non verba !

André ROUGE
au nom du groupe Défense des Horaces.
Revue Conflits
27 mars 2025

Pour lire l’article “Loi de programmation militaire (Lpm) : entre La construction budgétaire et L’exécution budgétaire” écrit par Jacques HELIOT et extrait du Bulletin de l’Amicale des Anciens des services spéciaux de la défense national n° 270 de mars 2025, cliquez ICI

Les rebelles houthis ont abattu sept drones Reaper américains ces dernières semaines. (Extrait)
Au Yémen, les rebelles houthis ont abattu sept drones Reaper américains (30 M$ pièce) en moins de six semaines, soit une perte d’appareils estimée à plus de 200 millions de dollars. Ce qui constitue le coût le plus important pour le Pentagone de la campagne militaire contre les militants soutenus par l’Iran.

Selon des responsables de la Défense, trois des drones ont été abattus la semaine dernière, – le 31 mars et les 3, 9, 13, 18, 19 et 22 avril -, ce qui suggère que le ciblage des drones survolant le Yémen par les militants s’est amélioré. Les drones effectuaient des missions d’attaque ou de surveillance et se sont écrasés dans l’eau et sur terre, ont déclaré les responsables, qui ont requis l’anonymat pour discuter des opérations militaires.(…)

De novembre 2023 à janvier dernier, les Houthis ont ciblé plus de 100 navires marchands avec des missiles et des drones, coulant deux d’entre eux et tuant quatre marins civils. Cela a considérablement réduit le flux commercial dans le corridor de la mer Rouge, qui voit généralement transiter 1 000 milliards de dollars de marchandises chaque année.

Lolita C. BALDOR
Chroniqueuse à l’Associated Press
Military Times (extraits)
26 avril 2025

Légende photo : Le drone Reaper en appui de la Task Force Takuba
Source photo : Ministère de Armées

Information AASSDN

L’Europe est aujourd’hui la proie d’États prédateurs en quête d’autonomie stratégique, de domination géopolitique et de suprématie économique. Cette prédation se manifeste notamment par la prise de contrôle d’infrastructures critiques ou de fleurons industriels ou technologiques. Depuis quand assiste-t-on à ce type de prédation en Europe ?

F.-X. Carayon  : La prédation économique est un phénomène ancien qui est intimement lié au mouvement de la mondialisation. Cela s’est accéléré en parallèle de l’augmentation des échanges économiques au cours des années 1980-1990. La particularité de la dernière vague d’investissements internationaux que j’analyse dans mon ouvrage est que ces investissements sont effectués par des acteurs publics. Il ne s’agit plus d’achats d’entreprises privées par des entreprises privées mais de rachats d’actifs ou d’entreprises européennes privées par des investisseurs publics étrangers, à savoir des fonds souverains et des entreprises publiques. Or, l’origine publique de ces investissements peut entrainer les conséquences politiques que vous avez mentionnées.

Vous expliquez que les entreprises publiques et les fonds souverains sont donc les deux principaux outils de cette prédation. Pourquoi et comment cela se traduit-il ?

Auparavant, les fonds souverains constituaient les outils classiques des pays bénéficiant d’une rente énergétique, notamment au Moyen-Orient. C’était un moyen de créer une épargne intergénérationnelle ou de lisser les fluctuations de revenus lors de l’évolution du cours des matières premières. En parallèle, les entreprises publiques ont longtemps joué leur rôle qui était simplement d’opérer des services publics. Puis, peu à peu, ces deux acteurs ont été perçus par les puissances émergentes du monde en développement — la Chine, la Corée du Sud, la Malaisie, Singapour, les pays du Moyen-Orient, etc. — comme des vecteurs au service des objectifs industriels et géostratégiques de leur pays. La proximité de ces deux acteurs avec le gouvernement favorisait un alignement naturel avec les intérêts publics. Le gouvernement avait donc le moyen de s’assurer que ces investissements étaient en capacité de satisfaire leurs intérêts.

Pour prendre un exemple, la Chine — que l’on peut considérer comme l’État prédateur par excellence — a déployé une stratégie d’investissement massif dans les semi-conducteurs dans les années 2010. En 2014, Pékin a créé un fonds souverain dédié juste après avoir établi une feuille de route. Puis la Chine s’est lancée dans le rachat d’entreprises de tailles significatives aux États-Unis en 2016 et 2017, jusqu’à ce que le dispositif américain du CFIUS (Comité pour l’investissement étranger aux États-Unis) commence à s’alerter. Ce fut le cas également en France lorsque l’entreprise d’État chinoise Tsinghua Unigroup a racheté en 2018 l’entreprise Linxens, fabricant de composants pour cartes à puces, pour 2,2 milliards d’euros (1). Cet exemple se situe à mi-chemin entre les prédations de nature géostratégique et celles plus économiques qui contribuent à la prospérité nationale.

Les prédations géostratégiques ciblent tout particulièrement les infrastructures critiques. On pensera notamment aux 14 ports européens qui sont passés sous contrôle chinois et qui ne constituent pas des investissements seulement financiers mais aussi stratégiques et opérationnels. On peut aussi mentionner le cas des réseaux électriques et gaziers européens qui sont passés en partie sous contrôle chinois (2), notamment en Italie, au Portugal, en Grèce et au Royaume-Uni. Outre le cas chinois, celui de Singapour est également intéressant car, dans le domaine maritime, la cité-État s’est emparée d’un certain nombre d’actifs à travers le monde, y compris en Europe, comme en Belgique, aux Pays-Bas ou en Italie.

Cette menace géostratégique peut aussi se développer lorsqu’un État prédateur a pris trop d’importance dans un secteur donné. Ainsi, par le jeu des investissements, il acquiert une capacité de menace, qui n’est pas un outil sans faille, mais qui contribue à peser dans les rapports stratégiques entre États.

Outre la Chine, quels sont les autres principaux États prédateurs vis-à-vis de l’Europe ?

On peut avoir tendance à regarder surtout du côté américain ou chinois et à isoler ce phénomène de capitalisme d’État conquérant. Mais le modèle chinois est en train d’essaimer à travers le monde, d’autres États le pratiquent également. On peut revenir sur le cas de Singapour, considéré comme l’un des États les plus libéraux au monde, qui réplique la stratégie de Pékin grâce à ses deux grands fonds souverains, GIC et Temasek (3), qui investissent de façon tout à fait traditionnelle en prenant des participations financières minoritaires dans un grand nombre d’entreprises mais qui, en parallèle, commencent à multiplier les investissements stratégiques dans les secteurs les plus importants pour Singapour, à savoir le maritime, la logistique et les nouvelles énergies. Ce modèle se diffuse également en Corée du Sud, un peu moins en Inde, et bien évidemment dans les pays du golfe Arabo-Persique.

Est-ce que des États européens sont plus ciblés que d’autres ?

C’est assez triste à dire, mais la France ne fait pas nécessairement partie des pays les plus ciblés en raison du fait que son industrie est déjà fortement affaiblie. L’Allemagne est donc au contraire une cible de choix pour nombre d’investisseurs étrangers qui convoitent sa puissance industrielle. Le rachat du constructeur de robots industriels Kuka par le chinois Midea en 2016 a sonné comme un réveil pour l’Allemagne (4). Mais cette dernière continue néanmoins à avoir du mal à protéger ses fleurons industriels avec la perte de nombreuses ETI (entreprises de taille intermédiaire) régionales. À la fin des années 2000 et début 2010, l’Allemagne a d’ailleurs perdu la plupart de ses technologies de pointe dans le secteur des énergies renouvelables qui ont été ravies par des concurrents essentiellement chinois.

Quels sont les secteurs les plus ciblés et quels en sont les risques ?

Ce sont bien évidemment les secteurs stratégiques qui sont les plus ciblés, sachant que la liste de ces secteurs ne fait que s’allonger : robotique, numérique, technologies de l’information, biotechnologies… Paradoxalement, depuis la Covid-19, alors que ces derniers devraient être mieux protégés, de nombreux investissements ont continué d’être réalisés dans le domaine des biotechnologies par des Chinois, des Sud-Coréens, des Taïwanais ou des Japonais. Malgré l’importance de ce secteur, les entreprises de biotechnologie européenne ont un accès difficile aux financements issus des fonds capitalistiques européens (5).

On peut constater que le phénomène ne s’enraie pas, même après un choc aussi important que celui de la pandémie qui nous a pourtant démontré que notre dépendance à l’égard de l’étranger constituait une réelle fragilité.

Un rapport intéressant de la Commission européenne avait été commandé (6), sous la pression des États membres. Il devait faire le point sur l’influence des investisseurs étrangers au sein des économies européennes. Ce rapport a été plus ou moins mis sous le tapis en raison du constat inquiétant qu’il dressait. Il montrait notamment qu’une partie importante des secteurs stratégiques était détenue par des investisseurs étrangers. Ce rapport montrait ainsi que les secteurs stratégiques étaient deux à trois fois plus ciblés que les secteurs classiques. Il dessinait une trajectoire inquiétante montrant qu’entre 2013 et 2017, le nombre d’entreprises passées sous actionnariat étranger, notamment dans les secteurs stratégiques, était en croissance extrêmement forte. La question était de savoir si cette tendance continuait ou si le renforcement de nos dispositifs de protection avait pu infléchir cette trajectoire. Mais il n’y a pas eu de suite à ce rapport qui constitue un aveu d’échec de la Commission européenne sur ce sujet.

Quelle est concrètement l’ampleur de la désindustrialisation ou l’état de l’influence sur les pouvoirs publics européens générées par cette prédation ?

Il est important de réaliser que les investissements étrangers ne sont pas la raison de notre désindustrialisation. Ils viennent d’abord profiter d’un affaiblissement structurel de notre industrie et de notre tissu économique au sens large. C’est parce qu’un grand nombre d’acteurs économiques sont en difficulté que ces investisseurs étrangers sont en capacité de les acquérir. Et c’est parce que notre écosystème financier n’est pas suffisamment développé et robuste qu’il ne peut pas non plus venir en contrepoids pour proposer des alternatives d’investissement.

En France, le cadre fiscal et administratif a généré un désavantage compétitif certain. Mais avec un peu de recul, on réalise que dans le reste de l’Europe occidentale la désindustrialisation va moins vite mais progresse néanmoins. Il y a donc un problème structurel européen qui a trait à notre capacité d’innovation, notre capacité d’éducation et de formation et qui ne semble plus suffisant (7) pour préparer l’avenir et lutter à armes égales face à des nations comme l’Inde (8).

Est-ce que l’Europe a pris conscience de ce danger ?

L’Union européenne (UE) en a pris conscience en partie et s’est dotée d’un dispositif de filtrage (9), qui n’en est pas vraiment un, mais plutôt un outil de coopération entre les États membres et qui permet de partager l’information. Pour l’essentiel, il n’est pas en capacité de bloquer des investissements étrangers en Europe. À ce stade, il s’agit plutôt d’un dispositif cosmétique que d’un outil véritablement efficace.

Du côté des États européens, ces derniers commencent à réagir et les dispositifs de filtrage se musclent dans chaque pays. Il y a cinq ans, seul un quart des pays européens avait un tel dispositif, alors qu’aujourd’hui cela concerne les deux tiers des États membres. Malheureusement, les moyens mis en œuvre ne sont pas à la hauteur. À titre de comparaison, le budget du CFIUS américain est environ trente fois supérieur à son équivalent français. Si l’on compare le nombre de dossiers filtrés par les pouvoirs publics allemands, italiens ou espagnols, ils sont environ cinq à sept fois inférieurs au nombre de dossiers traités par les Canadiens ou les Australiens.

Alors que les problèmes de souveraineté ne se vivent pas de la même façon d’un État à l’autre et qu’il faut bien accepter que nous sommes dans un contexte de guerre économique permanente, y compris au sein même de l’Europe, que peut faire l’UE ou chacun des États membres pour se prémunir face à cette prédation économique ?

Instinctivement, on aimerait que les dispositifs de filtrage se concentrent sur les pays qui nous apparaissent les plus menaçants, comme la Chine ou les États-Unis. Mais effectivement, un certain nombre de menaces émanent de nos voisins les plus proches, comme l’Allemagne. Il s’agit donc de faire un véritable choix politique. Est-ce qu’il faut pousser le fédéralisme à un niveau plus avancé pour permettre de transférer la capacité de filtrage au niveau communautaire ? Mais si nous considérons que les intérêts continuent d’être divergents, ce qui est le cas en pratique, il faut peut-être en tirer des leçons pragmatiques et savoir se protéger de la même manière contre les investissements allemands ou chinois. Sur cette question, il faut avant tout faire preuve de pragmatisme et se dire que tant que nos partenaires se positionneront en concurrents agressifs — comme a notamment pu se comporter l’Allemagne à l’égard de la France ces dernières années dans le nucléaire (10) —, alors il va falloir les traiter à la fois comme des partenaires et des menaces.

Bernard CARAYON
Propos recueillis par Thomas DELAGE
le 8 octobre 2024
dans le cadre des Rencontres stratégiques de la Méditerranée

(1) Frédéric Schaeffer, Raphaël Balenieri, « Semi-conducteurs : un groupe chinois rachète Linxens », Les Échos, 26 juillet 2018 (https://​rebrand​.ly/​j​d​u​q​mpk).

(2) Clémence Pèlegrin, Hugo Marciot, « La Chine aux portes du réseau électrique européen », Groupe d’études géopolitiques, septembre 2021 (https://​rebrand​.ly/​o​0​o​p​t6r).

(3) Nessim Aït-Kacimi, « Proche des 300 milliards d’euros, le fonds singapourien Temasek renoue avec la croissance », Les Echos, 10 juillet 2024 (https://​rebrand​.ly/​n​0​h​u​n5o).

(4) Alexandre Souchet, « Guerre de l’information autour de la prise de contrôle de l’entreprise allemande Kuka Robotique », École de guerre économique, 24 février 2020 (https://​rebrand​.ly/​a​l​r​5​gzi).

(5) Coface, « Biotechnologies : une Europe à la peine face au duel sino-américain », 27 mai 2024 (https://​rebrand​.ly/​e​2​r​e​m8m).

(6) Commission européenne, « Rapport sur les investissements directs étrangers : augmentation continue de la propriété étrangère d’entreprises européennes dans des secteurs clés », 13 mars 2019 (https://​rebrand​.ly/​2​y​f​r​283).

(7) En 2024, la Conférence des directeurs des écoles françaises d’ingénieurs (CDEFI) affiche 46 500 nouveaux diplômés en 2022-2023, alors que les entreprises en réclament 20 000 de plus : Jeanne Bigot, « Le nombre d’ingénieurs diplômés en France reste insuffisant face aux besoins des entreprises », L’Usine Nouvelle, 17 juin 2024 (https://​rebrand​.ly/​5​3​u​9​bkn).

(8) Geetha Ganapathy-Doré, « L’Inde, une puissance scientifique et technologique depuis plus longtemps qu’on le croit », Université Sorbonne Paris Nord, article republié à partir de The Conversation, 5 juin 2024 (https://​rebrand​.ly/​l​l​a​q​9cm).

(9) Marie Guitton, « Filtrage des investissements étrangers : à quoi sert le “système d’alerte” de l’UE ? », Toute l’Europe, 11 février 2022 (https://​rebrand​.ly/​s​u​b​1​vrn).

(10) École de guerre économique, « Ingérence des fondations politiques allemandes & sabotage de la filière nucléaire française », rapport d’alerte, juin 2023 (https://​rebrand​.ly/​o​y​u​7​e3n).